Дело №2-3202/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Мухамадеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астаниной В.В. к Плаксиной М.П. об обязании дать согласие на отчуждение квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Астанина В.В. обратилась в суд с иском к Плаксиной М.П. об обязании дать согласие на отчуждение квартиры, ссылаясь на то, что <дата обезличена> она купила у Магнитогорского городского благотворительного общественного фонда «Металлург» (далее МГБОФ «Металлург») однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Согласно договору она несет субсидиарную ответственность с МГБОФ «Металлург» по обязательству пожизненного содержания с иждивением Плаксиной М.П. Все свои обязательства, указанные в договоре выполняет в полном объеме. Поскольку по состоянию здоровья на сегодняшний день не может проживать в указанной квартире, она обратилась к ответчице за согласием для отчуждения квартиры, однако получила ничем не мотивированный отказ. Просит обязать Плаксину М.П. дать согласие на отчуждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, пояснила, что после покупки указанной квартиры она оформила опекунство над внуком, в связи с чем возникла необходимость в увеличении жилой площади. Кроме того, поскольку она страдает таким заболеванием как астма, а квартира находится на первом этаже и окнами выходит на проезжую часть, она задыхается, следовательно, по состоянию здоровья она также не может проживать в данной квартире, намерена ее продать.

Представитель истицы Акимов С.В., действующий на основании нотариальной доверенности от <дата обезличена> (л.д.6), поддержал доводы Астаниной В.В.

Ответчица в судебное заседание не явилась.

Суду представлен акт, подписанный сотрудниками МГБОФ «Металлург», из которого следует, что Плаксина М.П. отказалась принять и расписаться в получении судебной повестки о явке в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска в качестве ответчика на <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

При данных обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Диреева Т.А., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.23), возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что квартира, расположенная по <адрес обезличен>, находится в собственности истицы с обременением, ввиду чего последняя может распоряжаться данной квартирой только с согласия ответчицы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и оценив их в совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено:

<дата обезличена> между МГБОФ «Металлург», именуемом в дальнейшем «Плательщик ренты» и Плаксиной М.П., именуемая в дальнейшем «Получатель ренты», заключен договор, в соответствии с которым Плаксина М.П. передала «Плательщику ренты» в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью 750000 руб. «Плательщик ренты» обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением Плаксиной М.П. путем обеспечения потребности в жилище и предоставить отдельную однокомнатную квартиру в специализированном доме «Ветеран» по адресу: <адрес обезличен>, а также оказание социальных и бытовых услуг, согласно перечня (л.д.18-22).

<дата обезличена> между МГБОФ «Металлург» и Папиной В.В. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым МГБОФ «Металлург» продал, а Папина В.В. купила квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> (л.д.8-9).

В соответствии с п.п. 4,5 данного договора купли-продажи Папина В.В. приобретает право собственности с обремением на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен> несет субсидиарную ответственность с МГБОФ «Металлург» по обязательствам пожизненного содержания с иждивением гр. Плаксиной М.П.. Обременение прекращается смертью «Получателя ренты» - Плаксиной М.П.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, Папиной В.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, пр. <адрес обезличен> Существующие ограничения (обременения) права: Ипотека в силу закона (л.д.7).

<дата обезличена> заключен брак между Астаниным и Папиной В.В., последней присвоена фамилия Астанина Л.д.13).

Положениями ч.1 ст.604 ГК РФ предусмотрено, что плательщик ренты вправе отчуждать, сдавать в залог или иным способом обременять недвижимое имущество, переданное ему в обеспечение пожизненного содержания, только с предварительного согласия получателя ренты.

Таким образом, право плательщика ренты распоряжаться переданным по договору ренты недвижимым имуществом ограничено необходимостью получения предварительного согласия получателя ренты на совершение соответствующей сделки. Нарушение этого условия влечет ничтожность такой сделки.

В судебном заседании установлено, что ответчица не дает истице согласие на отчуждение квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен>, в силу чего Астанина В.В. не может совершить соответствующую сделку.

Заключая договор купли-продажи указанной квартиры, Астанина В.В. согласилась с тем, что приобретает право собственности с обременением, о чем свидетельствует ее подпись в договоре купли-продажи, а также подтвердила, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие ее совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

Предварительное согласие получателя ренты на совершение соответствующей сделки является добровольным, поскольку замена плательщика ренты на другое лицо может оказаться для иждивенца абсолютно неприемлемой. Поэтому любые действия плательщика ренты, которые могут повлечь за собой в конечном счете переход права собственности на имущество к другому лицу, должны быть согласно ч.1 ст. 604 ГК предварительно согласованы с получателем ренты.

В данном случае речь идет о повышенных гарантиях для получателя ренты, поскольку отчуждение или иное обременение имущества, обеспечивающего содержание, осложняет возникшие правоотношения и может привести к их дестабилизации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истицы об обязании Плаксиной М.П. дать согласие на отчуждение квартиры по пр. <адрес обезличен>, не основаны на законе.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Астаниной В.В. к Плаксиной М.П. об обязании дать согласие на отчуждение квартиры, расположенной по адресу: г. Магнитогорск, пр. К. Маркса, 17-44, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: