Дело №2-3062/2011 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Рязанской Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамедьяновой Т.К. к ООО о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с измененным иском Мухамедьянова Т.К. просила суд взыскать с ООО, как работодателя ущерб, причиненный работником указанной организации при исполнении им трудовых обязанностей ее транспортному средству <данные изъяты> регистрационный номер <номер обезличен> в сумме <данные изъяты> рубль, а так же судебные расходы (л.д. 87).

В судебное заседание стороны представили мировое соглашение, просили его утвердить.

Мировое соглашение подписано сторонами.

Согласно текста мирового соглашения стороны определили, что ООО обязуется выплатить Мухамедьяновой Т.К. в счет предъявленных требований денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей без учета налога до <дата обезличена>. Перечисление денежных средств осуществить по следующим реквизитам: ОАО т/с <номер обезличен> Реквизиты для перечисления представлены истцом ответчику. С момента вступления в силу настоящего соглашения истец имеет к ответчику какие-либо претензии. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон. Мировое соглашение не нарушает прав и законные интересы других лиц и не противоречит закону. На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В судебном заседании стороны просили утвердить мировое соглашение, пояснили, что оно подписано ими добровольно, давление на них не оказывалось, угроз в их адрес не было. О чем имеются подписи в протоколе судебного заседания, тексте мирового соглашения.

Представитель ответчика по доверенности от <дата обезличена> № <данные изъяты>- <номер обезличен> Платонова А.В. вправе подписывать мировое соглашение и решать вопрос миром.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные материалы, обозрев материал об отказе в возбуждении уголовного дела, приходит к выводу об утверждении мирового соглашения исходя из следующего:

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями ст. 1068 Гражданского кодекса РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе заключить мировое соглашение.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено:

Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что <дата обезличена> было повреждено транспортное средство <данные изъяты> регистрационный номер <номер обезличен>, принадлежащее Мухамедьяновой Т.К. в результате выполнения работ по очистке путей работником ООО (л.д. 47-56,68,69,89,90, 196-219)

Размер ущерба подтверждается Отчетом <номер обезличен>, выполненным ООО и составляет <данные изъяты> рубль (л.д. 14-27)

В возбуждении уголовного дела в отношении работника ООО Саперова П.А. по данному факту отказано, за отсутствием состава преступления в его действиях (л.д. 219).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что утверждение мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Представленное мировое соглашение следует утвердить.

Руководствуясь ст.ст. 35,39,173,221 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение по делу по иску Мухамедьяновой Т.К. к ООО о возмещении ущерба.

Взыскать с <дата обезличена> с ООО в пользу Мухамедьяновой Т.К. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.

Производство по делу по иску Мухамедьяновой Т.К. к ООО о возмещении ущерба прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: