г. Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен>, в составе:

Председательствующего судьи Филимоновой А.О.

при секретаре Гирфановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Языковой И.Ю. к Открытому акционерному обществу «М. » о взыскании компенсации морального вреда в связи с трудовым увечьем,

У С Т А Н О В И Л:

Языкова И.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «М. » о взыскании компенсации морального вреда в связи с трудовым увечьем. В обоснование иска указала, что <дата обезличена> произошел несчастный случай на производстве, в результате которого получила тяжелую травму, приведшую к травматической ампутации правой кисти, <дата обезличена> на основании заключения МСЭ ей присвоена 3 группа инвалидности бессрочно, трудоспособность утрачена на 45%. В результате несчастного случая ей причинен моральный вред. Она не может вести привычный для нее ранее образ жизни, нуждается в посторонней помощи, испытывает сильные переживания из-за внешнего виду руки. Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000,00 рублей (том 1 л.д.5-6).

Истец Языкова И.Ю. в судебное заседание не явилась, при должном извещении просила рассмотреть свои требования без ее участия в присутствии представителя Овсянкиной Е.В. (л.д. 3-4 т.2)

Представитель истицы адвокат Овсянкина Е.В., действующая на основании ордера от <дата обезличена> поддержала исковые требования в полном объеме, указав, что ссылки ответчика на грубую неосторожность в действиях самой истицы при получении травмы не состоятельны при отсутствии обжалования выводов акта о расследовании несчастного случая на производстве.

Представитель ответчика ОАО «М. » Каструлин А.А., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (том л.д.34), Шарафутдинова З.Ф., действующая по доверенности от <дата обезличена> (том л.д.35), в судебном заседании исковые требования не признали, представили возражения (том 2 л.д.10-12).

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 22, 184 Трудового кодекса РФ работодатель обязан компенсировать моральный вред, причиненный повреждением здоровья работника, в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 8 ст. 220 Трудового кодекса РФ, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силу или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда, в тех случаях, когда ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Статьей 1084 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Федеральным законом от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а именно – его статьей 8 предусмотрена обязанность работодателя возместить застрахованному моральный вред, причиненный в связи с несчастным случаем на производстве.

Согласно трудовому договору <номер обезличен> от <дата обезличена> Языкова И.Ю. принята в цех тепловодоснабжения оператором установок по обезвоживанию осадка в ОАО «М. ». Срок действия договора: на неопределенный срок (том 1 л.д. 51).

В подтверждение факта трудовых отношений Языковой И.Ю. с ОАО «М. » в материалы дела также представлены приказ (распоряжение) от <дата обезличена> о приеме на работу, распоряжение <номер обезличен> от <дата обезличена> о зачислении Рябининой (Языковой) И.Ю. в штат цеха машинистом электромостового крана, распоряжение <номер обезличен> от <дата обезличена> о переводе Языковой И.Ю. на другую работу, распоряжение <номер обезличен> от <дата обезличена> о назначении Языковой И.Ю. на постоянную работу аппаратчиком очистки сточных вод, распоряжение <номер обезличен> от <дата обезличена> о переводе Языковой И.Ю. на постоянную работу оператором установок по обезвоживанию шлама.

Приказом (распоряжением) <номер обезличен> от <дата обезличена> о переводе на другую работу Языкова И.Ю. переведена в административно хозяйственное управление административный отдел бюро делопроизводства курьером 1, копия трудовой книжки (том 1 л.д. 52-57, том 2 л.д.5). т.е после полученной травмы трудовые отношения с истицей у предприятия сохранены.

Из акта <номер обезличен> о несчастном случае на производстве следует, что <дата обезличена> в 02 часа 00 минут произошел несчастный случай с Языковой И.Ю., <дата обезличена> года рождения.

Работая в смене с 20 часов 00 минут <дата обезличена> до 08 часов 00 минут <дата обезличена> в бригаде <номер обезличен> в соответствии с графиком работы <номер обезличен>а оператор установок по обезвоживанию осадка 4-го разряда участка обезвоживания шлама ЦТВС Языкова И.Ю. выполняла служебные обязанности, обслуживая 4 фильтрпресса ФПАКМ.

В 01 час 55 минут Языкова И.Ю., закончив операцию по выгрузке шлама на фильтрпрессе, произвела поправку ткани на всех фильтровальных плитах пресса, чтобы убедиться, что все плиты выгружены, включила режим выгрузки повторно. В этот момент ткань провисла перед приводным роликом, находящимся на выходе из камеры регенерации. Решив поправить ткань, чтобы ее не затянуло между тянущим и прижимным роликами привода передвижки ткани, Языкова И.Ю., не отключив фильтпресс, наклонилась, сделала упор левой рукой за раму, вытянула правую руку в перчатке и стала поправлять ткань с левой стороны. В этот момент, после временной задержки включился привод передвижки ткани и перчатку вместе с кистью правой руки прижало тканью к приводному ролику и затянуло между приводным и прижимным роликами привода передвижки ткани фильтрпресса. Самостоятельно освободить руки и остановить работу фильтрпресса Языкова И.Ю. не могла, стала звать на помощь. Аппаратчик очистки сточных вод участка обезвоживания шлама ЦТВС П.Л.В. по указанию Языковой И.Ю. отключила работу привода передвижки ткани, после чего позвонила старшему аппаратчику Г.И.П. и сообщила о случившимся. Г.И.П. поставила в известность начальника смены Г.К.Б. В 02 часа 15 минут Г.И.П. и Г.К.Б. ., вместе с дежурным слесарем К.Р.К. ., аппаратчиком очистки сточных вод Р.М.Н. освободили кисть пострадавшей, ослабив болты прижимного ролика, Г.К.Б. вызвал машину скорой помощи, на которой пострадавшая была доставлена в А.

Комиссия не усмотрела в действиях пострадавшей оператора установок по обезвоживанию осадка 4 разряда ЦТВС ОАО «М. » Языковой И.Ю. факта грубой неосторожности (том 1 л.д. 88-94, 95-102).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена> в возбуждении уголовного дела в отношении начальника участка обезвоживания шлама ЦТВС ОАО «М. » С.С.В. ., заместителя начальника ЦТВС ОАО «М. » Каструлина А.А., начальника смены ЦТВС ОАО «М. » Г.К.Б. по факту несчастного случая на производстве с Языковой И.Ю. по ст. *** УК РФ отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления (том 2 л.д.5-9).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту получения Языковой И.Ю. травмы и в акте расследования несчастного случая на производстве установлено, что Языкова И.Ю. не выполнила требование п.4.3.9 инструкции по охране труда для операторов установок по обезвоживанию осадка цеха тепловодоснабжения ИОРТ ЦТВС-<номер обезличен>., который «запрещает поправлять фильтрованную ткань руками на входе в камеру регенерации и на выходе из нее».

Представителем истицы и самой истицей указание на допущенные ею нарушения правил техники безопасности не оспаривалось.

Расследованием несчастного случая на производстве установлено, что Языкова И.Ю. имеет пятилетний опыт работы оператором установок по обезвоживанию осадка.

Накануне травмы <дата обезличена> была проведена проверка знаний Языковой И.Ю. по охране труда. (л.д. 228-237, 238-245, 246-253 т.1 ) Она была обеспечена сертифицированной спецодеждой, в которой находилась во время несчастного случая. (л.д.115-119 т.1 сертификаты соответствия).

Во время выполнения работ на фильтрпрессе истица стала поправлять фильтрованную ткань руками, что является нарушением п.4.3.9 Инструкции по технике безопасности. (л.д.222-227 т.1 инструкция)

Как указано в постановлении следователя СК по <адрес обезличен> от <дата обезличена> об отказе в возбуждении уголовного дела сама пострадавшая просит разбирательств по факту ее травмы не проводить, т.к. претензий ни к кому не имеет.

С учетом представленных материалов расследования несчастного случая на производстве, материалов настоящего гражданского дела и пояснений сторон, суд приходит к выводу, что причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация безопасного производства ЦТВС ОАО «М. » представителями работодателя и нарушены правила по охране труда при работе по поправке ткани на работающем фильтпрессе самой истицей.

Так, конструкция ограждений данного фильтрпресса промышленного изготовления, не исключает возможности прикасания работника к потенциально опасной движущийся части оборудования, но она построена таким образом, которая исключает случайное соприкосновение с движущимися частями механизма. (т.2 л.д.16, т.1 л.д. 112-114 протокол осмотра места происшествия)

Блокировки и защитные ограждения станка соответствуют проекту завода – изготовителя, оборудование имеет сертификат соответствия в установленном порядке. Ограждение роликов привода передвижки ткани не предусмотрено заводом изготовителем фильтр пресс цех.<номер обезличен> пущен в эксплуатацию в <дата обезличена> (л.д.91 т.1 акт п.16)

Согласно схеме станка прикасание и затягивание частей тела истицы в станок стало возможным при непосредственном стремлении ее вмешаться в механизм работы прижимных роликов фильтрпресса, наклоне к ним и приседании. (т.2 л.д.16)

Несчастный случай, приведший к травме Языковой И.Ю., произошел в силу осознанного нарушения истицей техники безопасности, что подтверждается материалами проверки и ее собственными пояснениями при опросе инспектором по труду, что неоспоримо учитывается судом при определении суммы достойной компенсации морального вреда.

Работодателем виновность в несчастном случае не оспаривалась, как и правомерность составленного акта <номер обезличен> о несчастном случае на производстве.

Лицами допустившими нарушение техники охраны труда указаны:

- начальник участка обезвоживания шлама ЦТВС ОАО «М. » С.С.В. .,

- заместитель начальника ЦТВС ОАО «М. » Каструлин А.А.,

- начальник смены ЦТВС ОАО «М. » Г.К.Б. ., которые не обеспечили выполнение требований ст.212 ТК РФ, п.2.1.5. ГОСТ <номер обезличен>»Оборудование производственное. Общие требования безопасности», должностные инструкции начальника участка, заместителя начальника участка и начальника смены соответственно.

- оператор установок по обезвоживанию осадка 4-го разряда ЦТВС ОАО М. Языкова И.Ю., нарушившая п.4.3.9 «Инструкции по охране труда для операторов установок по обезвоживанию осадка ЦТВС».

По утверждению представителя ответчика Каструлина А.А. в настоящий момент по предписанию инспекции в цехе выполнено ограждение участка фильтрпресса, руководящий состав участка получил дисциплинарные взыскания.

В медицинском заключении о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести Языковой И.Ю. был установлен диагноз «травматическая ампутация правой кисти» Степень тяжести травмы – тяжелая (акт о расследовании группового несчастного случая, том 1 л.д. 95-102).

Согласно акту судебно – медицинского исследования, проведенного в ходе дополнительной проверки, у Языковой И.Ю. имелась травма правой кисти, включающая множественные переломы костей; размозжение мягких тканей; полные разрывы сухожилий, мышечных волокон. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку потери органа или его функции (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, том 2 л.д. 5-9).

Языковой И.Ю. установлена третья группа инвалидности бессрочно (справка МСЭ, пенсионное удостоверение том 1 л.д. 21-22, 23).В материалы дела также представлена индивидуальная программа реабилитации инвалида Языковой И.Ю. (том 1 л.д.7-12).

Первично установлено отнесение травмы на производстве с Языковой к разряду тяжелых. (т.1 л.д.106 )

Установлено, что Языкова И.Ю. <дата обезличена> обращалась с заявлением о возмещении морального вреда к работодателю (том 1 л.д.62).

Согласно п. 7.7(б) Коллективного договора ОАО «М. » на <дата обезличена>, работодатель обязуется выплачивать компенсацию морального вреда при утрате профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (подтвержденного актом) в размере годового заработка работника на момент подачи заявления, исчисленного из расчета заработной платы за полный последний месяц работы, умноженной на 12 и на процент утраты нетрудоспособности (том 1 л.д. 58-61).

На основании п. 7.7(б) коллективного договора ОАО «М. » на <дата обезличена>., протокола заседания постоянно действующей комиссии по возмещению морального вреда от <дата обезличена>, приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> о компенсации морального вреда, приказом <номер обезличен> от <дата обезличена> о компенсации морального вреда Языковой И.Ю. выплачена компенсация морального вреда в размере 113080,02 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> и 3183,54 рубля согласно служебному письму от <дата обезличена> (том 1 л.д.63, 65,66, 67,68, т.2 л.д.13).

Таким образом, совокупная сумма выплат компенсации морального вреда Языковой И.Ю. работодателем составила 116263,56 рублей.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт добровольного возмещения ОАО «М. » компенсации морального вреда согласно условий Коллективного договора.

Языковой И.Ю. определенно причинены нравственные страдания в связи с несчастным случаем на производстве, она определенно понесет таковые в будущем, однако сумму компенсации морального в размере 1000000,00 рублей суд считает завышенной.

Суд принимает во внимание при определении размера компенсации морального вреда Языковой И.Ю. ее индивидуальные особенности, факт того, что женщина претерпела необратимую травму – ампутацию правой кисти, ее последствия трудно скрываемы, поскольку истица вынуждена носить протез и перчатки, суд учитывает доводы о существенном изменении образа жизни Языковой И.Ю., которые она привела в обоснование понесенных ею нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства получения травмы, степень вины пострадавшей в полученной травме, требования разумности и справедливости, и считает, что денежная сумма 150 000,00 рублей в какой-то мере компенсирует утрату, перенесенную Языковой И.Ю.

Учитывая, что ОАО «М. » в пользу Языковой И.Ю. перечислило 116 263,56 рублей, то в пользу истицы следует взыскать 33 736,44 рублей (150000,00 рублей – 116 263,56 рублей).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона. Исковые требования, не подлежащие оценке, удовлетворены частично. С ответчика следует взыскать государственную пошлину 200 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Языковой И.Ю. к Открытому акционерному обществу «М. » о взыскании компенсации морального вреда в связи с трудовым увечьем удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «М. » в пользу Языковой И.Ю. компенсацию морального вреда в размере 33 736,44 рублей,

Взыскать с Открытого акционерного общества «М. » в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: