Именем Российской Федерации

<дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего: <ФИО>6

при секретаре : <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, Управлению Росреестра об обязывании внести изменения в ЕГРП в части внесения записи об ипотеки в силу закона в пользу <ФИО>1, исключения записи о обременении в пользу <ФИО>2

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2, Управлению Росреестра об обязывании внести изменения в ЕГРП в части внесения записи об ипотеки в силу закона в пользу <ФИО>1, исключения записи о обременении в пользу <ФИО>2

В обоснование иска указала, что решением Орджоникидзевского районного суда от <дата обезличена> договор займа, заключенный между истицей и <ФИО>2 признан притворной сделкой, к отношениям применены нормы договора купли-продажи. Судом установлено, что истица продала ответчику <ФИО>2 гараж с условием о выплате стоимости гаража в рассрочку. Следовательно, гараж остается в залоге у истицы, и такой договор подлежит государственной регистрации. Однако, ипотека в силу закона зарегистрирована в пользу <ФИО>2, который продал гараж <ФИО>5

Просит обязать Управление Росреестра внести изменения в единый государственный реестр прав в части внесения записи об ипотеки в силу закона в пользу истицы, исключив запись об обременении в пользу <ФИО>2 в отношении гаража 39 в, расположенного в ГСК «Юго-Западный», блок 11.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, пояснила, что решение суда о взыскании с <ФИО>2 в ее пользу долга по договору купли-продажи ответчиком не исполняется.

Ответчик <ФИО>2 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

Представитель ответчика — Управления Росреестра — <ФИО>4, действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.17) считает, что в удовлетворении иска следует отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск (л.д. 18).

Третье лицо - <ФИО>5 извещался по последнему известному месту жительства, решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> признан безвестно отсутствующим (л.д. 32-33).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать.

В судебном заседании установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу, исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств удовлетворены частично. С <ФИО>2 в пользу истицы взыскано 220 000 руб. по договору купли-продажи гаража (л.д.8-11).

Решением суда установлено, что <ФИО>1 <дата обезличена> обратилась в правление ГСК «Юго-Западный» с заявлением о переоформлении гаража <номер обезличен>, блок 2 на <ФИО>2, который также обратился с аналогичным заявлением. Суд пришел к выводу о том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи указанного гаража за 270 000 руб., с условием об оплате в рассрочку. Суд считает, что в упомянутом решении суда имеется описка в указании блока гаража, вместо 11 указано - 2. Из материалов гражданского дела <номер обезличен> следует, что действительно <ФИО>1 заключала договор на строительство гаража <номер обезличен> в, блок 11.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанным решением суда установлено, что заключенный между <ФИО>1 и <ФИО>2 договор займа от <дата обезличена> являлся притворной сделкой, прикрывал договор купли-продажи вышеупомянутого гаража.

В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии со ст.13 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;

установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц.).

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Государственная регистрация договора об отчуждении объекта недвижимости и последующего перехода права на данный объект недвижимости при одновременной подаче заявлений и документов, необходимых для государственной регистрации указанных договора и перехода права, проводится в указанные законом сроки.

В силу положений ст.14 упомянутого закона проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Судом установлено, что <ФИО>1 свое право собственности на спорный гараж в установленном порядке не зарегистрировала, переоформление гаража произошло с нарушением установленного порядка продажи недвижимости. Между тем, <ФИО>1, имея право выбора способов защиты своего нарушенного права, предусмотренные ст.12 ГПК РФ с исковым заявлением о признании сделки недействительной не обращалась, а обратилась с иском о взыскании с <ФИО>2 стоимости проданного ему гаража.

Суд считает обоснованными доводы представителя Управления Росреестра о том, что заявления от сторон сделки по продаже гаража, а именно от <ФИО>1 и <ФИО>2 о регистрации сделки и регистрации ипотеки не поступало. Без указанных заявлений Управление Росреестра не может произвести каких-либо регистрационных действий.

<дата обезличена> <ФИО>2 заключил с <ФИО>5 договор купли-продажи спорного гаража, право собственности <ФИО>5 зарегистрировано в установленном порядке в Росреестре, зарегистрировано обременение в пользу <ФИО>2 в связи с тем, что стороны договорились об оплате цены гаража после подписания договора (л.д. 31).

Оснований для исключения из единого реестра прав на недвижимое имущество сведений об ипотеке в пользу <ФИО>2 суд не усматривает, поскольку, сделка купли-продажи, заключенная между <ФИО>2 и Аристовым никем не оспорена, является действительной.

Оснований для удовлетворения требований истицы о внесении в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи об ипотеке в силу закона в пользу <ФИО>1 суд также не усматривает, поскольку истицей не соблюден предусмотренный законом порядок для регистрации сделки.

Суд считает обоснованными доводы представителя Управления Росреестра о том, что с каким-либо заявлением истица к ним не обращалась, ей не было отказано в совершении каких-либо регистрационных действий, поэтому Управление Росреестра прав истицы не нарушало.

Доводы истицы о том, что <ФИО>2 вместе с <ФИО>5, по ее предположению, являются участниками организованной преступной группировки и действуют как соучастники, основанием для удовлетворения иска не являются. Кроме того, указанные обстоятельства являются только предположением, приговора суда в отношении указанных лиц не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 об обязывании Управления Росреестра внести изменения в ЕГРП в части внесения записи об ипотеки в силу закона в пользу <ФИО>1, исключения записи о обремении в пользу <ФИО>2 в отношении гаража <номер обезличен> в, блок 11 в гаражно-строительном кооперативе «Юго-Западный» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда через Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен>.

Председательствующий :