Дело №2-3113/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорск Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Мухамадеевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Койновой О.В. к Русакович Л.М. о признании договора купли-продажи недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Койнова О.В. обратилась в суд с иском к Русакович Л.М. о признании договора купли-продажи недействительным. В обоснование исковых требований указала, что <дата обезличена> между ней и ответчицей, которая является её родственницей, был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> Поскольку истица с юношеского возраста страдает психическим заболеванием, является инвалидом 3 группы, чтобы оградить себя от возможных последствий своего заболевания, дабы ее доля не перешла в собственность посторонних лиц, она предложила ответчице оформить вышеуказанный договор купли-продажи. Ответчица согласилась с предложением истицы, при оформлении указанной сделки денежные средства, указанные в договоре купли-продажи в сумме 1 000 000 руб., соответственно не передавались. После заключения договора купли-продажи истица, осознавая, что сделка мнимая, продолжала проживать в своей квартире вместе с братом, которому принадлежит 1/2 доли в праве собственности в указанной квартире, с регистрационного учета не снималась, несла бремя содержания имущества. В настоящее время ее отношение к совершенной сделке изменилось, просит признать договор купли-продажи своей доли в праве собственности на квартиру недействительным, мнимой сделкой.

В судебном заседании истец Койнова О.В. поддержала исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца – Салин Н.А., действующий по доверенности от <дата обезличена> (л.д.7), в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик Русакович Л.М. исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо Русакович А.В. о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.43), в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Представитель третьего лица Русакович А.В. – Русакович Л.М. по доверенности от <дата обезличена> (л.д. 39), в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Установлено, что на основании договора приватизации <номер обезличен> от <дата обезличена>, Койнова О.В. являлась собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> что следует из свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена> (л.д.20).

Из материалов дела, правоустанавливающих документов видно, что <дата обезличена> между Койновой О.В. и Русакович Л.М. заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> В результате указанного договора в собственность Русакович Л.М. переходит 1/2 доли в праве собственности в спорной квартире (л.д.19).

<дата обезличена> Койнова О.В. обратилась в Управление Росреестра по <адрес обезличен> с заявлением регистрации сделки – договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> заключенного с Русакович Л.М. (л.д.18).

<дата обезличена> Русакович Л.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (л.д.6).

Ответчик в судебном заседании подтвердила пояснения истицы, указала, что договор купли-продажи спорной доли действительно был заключен лишь для вида, без создания соответствующих правовых последствий, денежные средства по договору купли-продажи в сумме 1 000 000 руб. она истице не передавала, в спорную квартиру не вселялась, бремя содержания имущества не несла.

При изложенных обстоятельствах, суд находит возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, суд находит правильным признать договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> заключенный <дата обезличена> между Койновой О.В. и Русакович Л.М., недействительным. Применить последствия недействительности мнимой сделки: прекратить право собственности Русакович Л.М. на 1/2 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>84; признать право собственности на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, за Койновой О.В..

Руководствуясь ст. ст. 39, 98, 103,173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска Русакович Л.М..

Признать договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, заключенный <дата обезличена> между Койновой О.В. и Русакович Л.М., недействительным.

Прекратить право собственности Русакович Л.М. на 1/2 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>

Признать право собственности на 1/2 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, за Койновой О.В..

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: