Гражданское дело № 2-3058/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сукиновой Е.А. к администрации г. Магнитогорска о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Сукинова Е.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Магнитогорска о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указала, что с <дата обезличена> по договору купли-продажи является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. С <дата обезличена> года является собственником земельного участка по данному адресу. В начале <дата обезличена> истцом была произведена реконструкция жилого дома, в результате которой общая полезная площадь квартиры увеличилась с 48,8 кв.м. до 72,2 кв.м. Просит суд:

- признать право собственности Сукиновой Е.А. на квартиру, общей площадью 72,2 кв.м., жилой площадью 48,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Истец Сукинова Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Магнитогорска – Полубабкина Е.А., действующая по доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.21), в судебном заседании и в ранее представленном возражении на иск указала, что реконструкция спорной квартиры произведена без полученных на это у ответчика разрешений, и является самовольной постройкой. Пояснила, что не возражает в удовлетворении исковых требований с учетом заключения представленной истцом экспертизы (л.д. 22-23).

Заслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Регистрация права собственности, которая согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, то есть является условием приобретения соответствующим лицом в полном объеме правомочий собственника, предусмотренных п. 1 ст. 209 ГК РФ (прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Положениями ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г., рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что <дата обезличена> Сукинова Е.А. по договору купли-продажи купила двухкомнатную квартиру в доме приусадебного типа, расположенного по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 8).

Договор купли-продажи от <дата обезличена> зарегистрирован в ОГУП ОЦТИ, о чем сделана регистрационная запись <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 8 оборот, 49).

Постановлением главы г.Магнитогорска <номер обезличен> <дата обезличена> Сукиновой Е.А. в собственность был предоставлен земельный участок площадью 902,64 кв.м. из категории: земли населенных пунктов (жилая зона) для использования в целях эксплуатации квартиры в доме приусадебного типа, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, на котором расположен жилой дом (л.д. 9).

По договору купли-продажи от <дата обезличена>, акту приема-передачи от <дата обезличена> в собственность Сукиновой Е.А. перешел земельный участок из категории: земли населенных пунктов (жилая зона) с кадастровым <номер обезличен> расположенный по адресу: <адрес обезличен> на котором расположен жилой дом для использования в целях эксплуатации квартиры в доме приусадебного типа в границах, указанных в кадастровом плане (л.д. 10-12).

Право собственности Сукиновой Е.А. на земельный участок из категории: земли населенных пунктов (жилая зона), расположенный по адресу: <адрес обезличен> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> (л.д. 13).

В соответствии с техническими паспортами по состоянию на <дата обезличена>, на <дата обезличена> квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> имеет общую полезную площадь 72,2 кв.м., в том числе жилую 48,1 кв.м. (л.д. 14-16, 39-43).

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на <дата обезличена> квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> имела общую полезную площадь 48,1 кв.м., в том числе жилую 37,3 кв.м. (л.д. 29-38).

В судебном заседании истец пояснила, что уведомлением от <дата обезличена> Управления Росреестра государственная регистрация права на спорную квартиру за ней приостановлена до <дата обезличена>, в связи с тем, что не представлено в регистрирующий орган разрешение на ввод в эксплуатацию квартиры, которая должна была быть реконструирована на основании разрешения на строительство (л.д. 44).

Администрацией г. Магнитогорска Сукиновой Е.А. <дата обезличена> было отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, в связи с непредставлением документов в соответствии с ч.9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и нахождением объекта по <адрес обезличен> в санитарно-защитной зоне медицинского учреждения, в которой действуют ограничения по экологическим и санитарно-эпидемиологическим условиям (л.д. 45-46).

В соответствии с заключением эксперта <номер обезличен> ООО «*», представленным истцом Сукиновой Е.А., в результате проведенной реконструкции квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> увеличена общая площадь жилой квартиры за счет проведения отопления в ранее не отапливаемые помещения и за счет реконструкции коридора (крыльца): на месте ранее существовавшего деревянного крыльца площадью 4,08 кв.м. возведен коридор (крыльцо) общей площадью 7,9 кв.м. (возведены стены из кирпича на отдельном бетонном ленточном фундаменте, конструктивно не связанном с жилым домом). Произведенная реконструкция, перепланировка и переоборудование индивидуального жилого дома не несут конструктивным элементам жилого дома несоразмерного ущерба, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью (л.д. 52-106).

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта К.Ю.Н. пояснила, что жилая площадь <адрес обезличен> после реконструкции и перепланировки не изменилась, реконструкции и перепланировке были подвергнуты вспомогательные помещения: санузел, коридор, кухня и крыльцо. В момент строительства данного жилого дома санитарной зоны не было. При выделе земельного участка истцу администрация никаких ограничений по перепланировке помещения не вносила (л.д. 111 оборот).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. ст. 24 Решения Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 28.06.2011 N 117 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Магнитогорска, утвержденных Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 17 сентября 2008 года N 125", для земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в санитарно-защитных зонах производственных и транспортных предприятий, объектов коммунальной и инженерно-транспортной инфраструктуры, коммунально-складских объектов, очистных сооружений, иных объектов (включая шумовую зону аэропорта) устанавливаются виды запрещенного использования: объекты для проживания людей (л.д. 128).

Статьей 26 Решения Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 28.06.2011 N 117 установлено, что решения о предварительном согласовании места размещения объекта, принятые в установленном порядке до введения в действие настоящих Правил, договоры аренды земельных участков, заключенные до введения в действие настоящих Правил, которыми предусмотрено использование земельных участков, не соответствующих градостроительным регламентам, являются действительными в течение сроков, установленных соответственно Земельным кодексом Российской Федерации и договором аренды.

Лица, в отношении которых вынесены решения о предварительном согласовании места размещения объекта, арендаторы таких земельных участков вправе самостоятельно выбирать виды использования земельных участков из предусмотренных указанными решениями о предварительном согласовании места размещения объекта, договорами аренды земельных участков, а также градостроительными регламентами" (л.д. 129).

Представленными истцом документами: постановлением главы г.Магнитогорска <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 48), договором купли-продажи электроэнергии от <дата обезличена> с гражданами, использующими электроэнергию для бытового потребления в индивидуальных жилых домах, справкой ООО «*» от <дата обезличена> о потреблении электроэнергии, о требованиях к узлу учета, актом о технологическом присоединении от <дата обезличена>, актом о выполнении технических условий и осмотра электроустановки от <дата обезличена>, договорами с МП трест «*» на отпуск питьевой воды по адресу: <адрес обезличен> и другие дома пос. <адрес обезличен> подтверждается, что выделенный земельный участок на момент его предоставления Сукиновой Е.А. для строительства индивидуального жилого дома не являлся территорией, расположенной в санитарно - эпидемиологической зоне, и территорией запрещенного использования для строительства объектов для проживания людей (л.д.115-127).

Согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из приведенной нормы законодательства, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем ее, только в том случае, если это лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Переустройство квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> произведено Сукиновой Е.А. в прежних границах жилого дома с некапитальными пристройками (коридор-крыльцо), только пристройки стали капитальными и изменили площадь квартиры.

При возведении самовольной постройки существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не установлено, проведенная перепланировка и реконструкция квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что установлено экспертным заключением, проведенным ООО «*». Сукинова Е.А., предпринимала меры по получению разрешения на ввод в эксплуатацию спорной квартиры, однако администрацией г.Магнитогорска в выдаче такого разрешения было отказано.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 222 ГК РФ, самовольные пристройки к спорной квартире не нарушают права третьих лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в силу чего суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Следует признать право собственности Сукиновой Е.А. на квартиру, общей площадью 72,2 кв.м., жилой площадью 48,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сукиновой Е.А. к администрации г.Магнитогорска о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать право собственности Сукиновой Е.А. на квартиру, общей площадью 72,2 кв.м., жилой площадью 48,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: