Дело № 2-3124/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Филимоновой А.О.

При секретаре Гирфановой Г.Г..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шацкой Г.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «С. » об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шацкая Г.Х. обратилась в суд с иском к ООО «С. » об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование иска сослалась на то, что состояла в трудовых отношениях с ООО «С. », работая в столовой буфетчицей с <дата обезличена> по <дата обезличена>, уволилась по собственному желанию. Указала, что при увольнении задолженность по заработной плате ей не выплачена, трудовая книжка не возвращена до настоящего времени. В связи с невыплатой заработной платы испытывала нравственные страдания.

Просила установить факт трудовых отношений с ООО «С. », взыскать недополученную заработную плату в размере 23827,96 рублей с уральским коэффициентом 3600,00 рублей, компенсацию за отпуск в размере 2000,00 рублей, за задержку выдачи трудовой книжки 12000,00 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 690,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, судебные расходы в размере 17000,00 рублей (л.д.5-6).

Истец Шацкая Г.Х. в судебное заседание повторно не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.69). После выплаты денежных средств по договорам подряда <дата обезличена>, в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, потеряла к иску всякий интерес. Доказательств, в том числе собственных пояснений, в обоснование иска не предоставляла.

Представитель истца Панфилова Т.Л., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.12), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.70), просила принять отказ от иска, но участвовать в судебном заседании отказалась.

Ответчик настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представители ответчика ООО «С. » Максимов Е.Ю., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.72), Саулина Ю.П., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.73), в судебном заседании исковые требования не признали, исковые требования считают необоснованными в силу отсутствия с истцом трудовых отношений, договор о полной материальной ответственности с Шацкой Г.Х. подписан для того, чтобы была возможность взыскать с лица ущерб.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит, что исковые требования Шацкой Г.Х. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть1 статьи37).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Следовательно, для правильного разрешения спора необходимо было не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом наличие именно трудовых отношений с работодателем может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Согласно ст.57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор являются условия о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии специальности с указанием квалификации, конкретный вид поручаемой работы, дата начала работы, условия оплаты труда в том числе размер тарифной ставки (оклада) работника, доплаты надбавки и поощрительные выплаты, режим рабочего времени и времени отдыха, условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым Кодексом.

При этом суд учитывает что обязанность доказать факт возникновения трудовых отношений лежит на истце.

В судебном заседании установлено:

<дата обезличена> заключен договор подряда <номер обезличен> от <дата обезличена> ООО «С. » с Шацкой Г.Х., по которому с <дата обезличена> Шацкая Г.Х. обязалась выполнять работы буфетчика с соблюдением правил торговли в буфете санатория.

Стоимость работ определена в 6000,00 рублей, единовременно. Срок действия договора с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д.33).

Согласно акту сдачи – приемки результатов выполненной работы по договору <номер обезличен> за <дата обезличена> работа выполнена в полном объеме согласно договору подряда, Шацкой Г.Х. выплачено вознаграждение в размере 6000,00 рублей. Подпись Шацкой Г.Х. в указанном документе имеется (л.д.34).

Ответчиком в материалы дела представлен договор подряда <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный ООО «С. » с Шацкой Г.Х., по которому Шацкая Г.Х. обязалась выполнять работы буфетчика с соблюдением правил торговли в буфете санатория. Стоимость работ определена в 14000,00 рублей, единовременно. Срок выполнения договора с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д.35).

Согласно акту сдачи – приемки результатов выполненной работы по договору <номер обезличен> за <дата обезличена> работа выполнена в полном объеме согласно договору подряда, Шацкой Г.Х. выплачено вознаграждение в размере 14000,00 рублей. Подпись Шацкой Г.Х. в указанном документе имеется (л.д.36).

Ответчиком в материалы дела представлен договор подряда <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный ООО «С. » с Шацкой Г.Х., по которому Шацкая Г.Х. обязалась выполнять работы по реализации продуктов питания через розничную сеть. Стоимость работ определена в 14000,00 рублей, единовременно. Срок выполнения договора с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д.61-62).

Согласно акту сдачи – приемки результатов выполненной работы по договору <номер обезличен> за <дата обезличена> работа выполнена в полном объеме согласно договору подряда, Шацкой Г.Х. выплачено вознаграждение в размере 14000,00 рублей. Подпись Шацкой Г.Х. в указанном документе имеется (л.д.63).

Ответчиком в материалы дела представлен договор подряда <номер обезличен> А от <дата обезличена>, заключенный ООО «С. » с Шацкой Г.Х., по которому Шацкая Г.Х. обязалась выполнять работы по реализации продуктов питания через розничную сеть. Стоимость работ определена в 11000,00 рублей, единовременно. Срок выполнения договора с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д.64-65).

Согласно акту сдачи – приемки результатов выполненной работы по договору <номер обезличен> А за <дата обезличена> работа выполнена в полном объеме согласно договору подряда, Шацкой Г.Х. выплачено вознаграждение в размере 11000,00 рублей. Подпись Шацкой Г.Х. в указанном документе имеется (л.д.66).

В материалы дела представлен список на удержание за питание за <дата обезличена>, по которому с Шацкой Г.Х. удержано 200,00 рублей за <дата обезличена> – 150,00 рублей(л.д.42-45).

Платежной ведомостью <номер обезличен> за <дата обезличена> подтверждается, что Шацкой Г.Х. выплачено 5070,00 рублей (л.д.53-54).

Распиской от <дата обезличена> подтверждается, что Шацкой Г.Х. выплачено за <дата обезличена> 11900,00 рублей, за <дата обезличена> – 9420,00 рублей (л.д.60).

Указанная расписка подтверждает, что Шацкой Г.Х. денежные средства получены в полном объеме в соответствии с договором подряда по реализации продукции товара, претензий к санаторию она не имеет.

Таким образом, из буквального прочтения текста расписки усматривается, что денежные средства были выплачены истице в полном объеме в силу задолженности за объем выполненных работ по гражданско - правовому договору.

<дата обезличена> ООО «С. » с Шацкой Г.Х. заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.7). по утверждению ответчика заключен он ошибочно, на наличие трудовых отношений не влияет.

Истцом представлена копия приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора от <дата обезличена>, где Шацкая Г.Х. уволена по ч.3 ст.77 ТК РФ – собственное желание, вместе с тем в процессе подготовки дела к судебному разбирательству истицей было заявлено о не написании ею заявления об увольнении, она отсутствовала на работе в силу ее отстранения.

Более того из приказа следует, что руководителем ООО «С. », иным полномочным представителем работодателя указанный приказ не подписан. (л.д.8).

По сведениям Межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен> информация о доходах Шацкой Г.Х. за <дата обезличена> отсутствует, следовательно налог на доход физических лиц, работающих по трудовому договору за Шацкую Г.Х. налоговым агентом (работодателем) не уплачивался, поскольку ООО «С. » таковым не являлся.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в адрес администрации ООО «С. » Шацкая Г.Х. обращалась с заявлением о приеме на работу, трудовая книжка у нее принималась, т.к. при заключении договоров подряда таковая не истребуется у кандидата на вакантную должность.

Следовательно, из представленных материалов дела следует, что ООО «С. » в спорный период трудовой договор с истцом не заключался, приказ о приеме истца на работу не создавался, с истцом заключались договоры подряда на определенный срок, по условиям которого исполнитель (подрядчик) обязан выполнить конкретное задание, объем (задания) заказчика, что и было выполнено ею, оплачено согласно актов.

Согласно ст.702 ГК РФ:

1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ч.1 ст.709 ГК РФ В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу положений ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско – правового характера.

Правила внутреннего трудового распорядка ООО «С. » на истца не распространялись, поскольку с ними она не знакомилась в порядке досудебной подготовки не указала, что у нее существовал нормированный рабочий день, не сообщила в том числе и о сменности работников, ее очередности. (л.д.46-57).

Условия договоров подряда не позволяют судить, что ими фактически регулировались трудовые отношения с истицей

На основании представленных доказательств суд приходит к убеждению о недоказанности в нарушение ст.12,56 ГПК РФ Шацкой Г.Х. факта возникновения трудовых отношений с ООО «С. ».

Следовательно, у ответчика перед истицей не возникала и не могла возникнуть задолженность по заработной плате, следовательно, в удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку условия договора подряда не предусматривали предоставление истице ежегодного оплачиваемого отпуска, ее правоотношения с ответчиком регулируются гражданским законодательством, то оснований, для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, за задержку выдачи трудовой книжки, которые возможны при установлении фактических трудовых отношений, как ответственности работодателя в порядке ст.234 ТК РФ не имеется.

Поскольку факт трудовых отношений судом не установлен, истцом не доказан, оснований для взыскания компенсации морального вреда в порядке ст.237 ТК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шацкой Г.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «С. » об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: