Гражданское дело № 2-3225/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафонова С.М. к Агафонову Р.Ю. о признании права собственности на долю квартиры, регистрации перехода права собственности на долю квартиры по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Агафонов С.М. обратился в суд с иском к Агафонову Р.Ю. о признании права собственности на долю квартиры, регистрации перехода права собственности на долю квартиры по договору купли-продажи, ссылаясь на то, что весной <дата обезличена> он и его сестра В.Л.М. обратились в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска с исковыми заявлениями об установлении факта принятия наследства и признании свидетельств о праве на наследство недействительными, ответчиками по данному делу были П.О.Ю. и Агафонов Р.Ю. В ходе судебного разбирательства сторонами было принято решение о том, что П.О.Ю. и Агафонов Р.Ю. продают ему и В.Л.М. свои доли в <адрес обезличен>, и не подают заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти А.В.М. а истец с сестрой отказываются от заявленных исковых требований. Для подтверждения своих намерений <дата обезличена> Агафонов С.М. (покупатель) и Агафонов Р.Ю. (продавец) подписали договор купли-продажи 1/4 доли в однокомнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес обезличен>. В этот же день были представлены все необходимые документы для регистрации данного договора. Срок окончания регистрации был назначен на <дата обезличена>, однако без объяснения каких-либо причин ответчик отозвал свое заявление на проведение регистрационных действий договора и перехода права. Считает, что ответчик, уклоняясь от государственной регистрации перехода права собственности, нарушает его права и законные интересы. Просит суд:

- признать право собственности Агафонова С.М. на 1/4 доли в однокомнатной квартире, общей площадью 27,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, заключенного между Агафоновым Р.Ю. и Агафоновым С.М.,

- зарегистрировать переход права собственности на Агафонова С.М. на 1/4 доли в однокомнатной квартире, общей площадью 27,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен> по договору купли-продажи от <дата обезличена>, заключенному между Агафоновым Р.Ю. и Агафоновым С.М.

Истец Агафонов С.М. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца Агафонова С.М. – Ветренников А.В., действующий по ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 32), в судебном заседании поддержал доводы истца.

Ответчик Агафонов Р.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.68), о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с участием его представителя.

Представитель ответчика Агафонова Р.Ю. - Плескачева Е.Е., действующая на основании нотариальной доверенности от <дата обезличена> (л.д.123), в судебном заседании не признала исковые требования, указала, что иск не подлежит удовлетворению, так как в действительности сделка не была зарегистрирована в установленный срок по причине того, что регистратором были выявлены недостатки, препятствующие проведению государственной регистрации, которые в установленный срок сторонами устранены не были. Считает, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик уклонялся от регистрации сделки. Ответчик, в связи с тем, что регистрация сделки не состоялась, а истец не предпринял никаких действий, свидетельствующих о его намерении заключить сделку, полагал, что необходимость в ее регистрации уже отпала, забрал документы. Кроме того, денежные средства в счет стоимости доли истцом ответчику не передавались, следовательно, своими действиями по возврату документов Агафонов Р.Ю. права Агафонова С.М. не нарушил.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра по Челябинской области) г.Магнитогорска – Дяденко К.А., действующая по доверенности от <дата обезличена> (л.д. 126), в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, указала, что регистрация договора купли-продажи была приостановлена, так как необходимо было внести изменения в п.8 данного договора, что покупатель не мог сделать без продавца. Кроме того, на объект недвижимости судом был наложен арест, который необходимо было снять для регистрации сделки. Нарушения в установленный срок сторонами устранены не были, ответчик обратился с заявлением о возврате документов, регистрации сделки была приостановлена, а в последствие в регистрации договора купли-продажи было отказано.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Объектами гражданских прав, изъятыми из оборота, являются такие объекты, нахождение которых в обороте не допускается, о чем должно быть прямо указано в законе (п. 2 той же статьи).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат следующие права на недвижимость: право собственности; право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право пожизненного наследуемого владения; право постоянного пользования; ипотека; сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

В силу ст. 164 ГК РФ государственной регистрации подлежат сделки с землей и другим недвижимым имуществом в случаях и в порядке, установленных в ст. 131 ГК РФ и Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 3 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что если одна из сторон договора купли – продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Судом установлено, что Агафонов Р.Ю. является собственником 1/4 доли <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись регистрации регистрационная запись <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.10).

Кроме него собственником 1/2 доли данной квартиры является А.В.М. , собственником 1/4 доли - является П.О.Ю., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от <дата обезличена> (л.д. 31).

<дата обезличена> Агафоновым Р.Ю. (продавец) и Агафоновым С.М. (покупатель) был заключен договор купли-продажи 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (л.д.9).

Как усматривается из текста договора (пункты 9,11,13) с содержанием статей 209, 292, 420, 421, 431, 549-551, 557, 558 ГК РФ стороны ознакомлены, подтверждают, что у сторон отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их совершать данную сделку на крайне невыгодных для них условиях, настоящий договор ими прочитан, его смысл и значение соответствуют их намерениям.

Договор подписан сторонами, в судебном порядке не оспорен.

С заявлением о регистрации перехода права от Агафонова Р.Ю. на Агафонова С.М. стороны обратились в Управление Росреестра <дата обезличена>, о чем свидетельствует расписка специалиста-эксперта Управления Росреестра в получении документов (л.д. 11).

Уведомлением от <дата обезличена> стороны были поставлены в известность о приостановлении государственной регистрации права на спорную долю квартиры сроком до <дата обезличена>, так как документы, предоставленные на государственную регистрацию прав по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно: на спорную долю квартиры, принадлежащую Агафонову Р.Ю. определением суда наложен арест, пунктом 8 договора купли-продажи доли квартиры предусмотрено, что право пользования и проживания в квартире сохраняет А.В.М. , о смерти которого представлено свидетельство (л.д. 112, 113).

В связи с не устранением недостатков, срок приостановления регистрации права на спорную долю квартиры был продлен Агафонову Р.Ю. и Агафонову С.М. до <дата обезличена>, о чем сторонам было направлено уведомление (л.д. 114, 115).

Материалами дела установлено, что <дата обезличена> Агафонов Р.Ю. обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации перехода прав на долю квартиры, в государственной регистрации перехода права собственности отказано (л.д.30).

Пояснениями сторон установлено, что истец и его сестра В.Л.М. ранее обращались в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска с исковыми заявлениями об установлении факта принятия наследства и признании свидетельств о праве на наследство недействительными. Ответчиками по данному делу были П.О.Ю. и Агафонов Р.Ю. В ходе судебного разбирательства по данному делу сторонами было принято решение о том, что П.О.Ю. и Агафонов Р.Ю. продают истцу и В.Л.М. свои доли в <адрес обезличен>, и не подают заявления о принятии наследства, открывшегося после смерти А.В.М. , а истец с сестрой отказываются от исковых требований. В подтверждение своих намерений <дата обезличена> Агафонов С.М. (покупатель) и Агафонов Р.Ю. (продавец) подписали договор купли-продажи 1/4 доли в однокомнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес обезличен>.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен> принят отказ истца Агафонова С.М. от иска к Агафонову Р.Ю., П.О.Ю. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, установлении факта принятия наследства, отказ истца В.Л.М. от иска к Агафонову Р.Ю., П.О.Ю. об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство.

Определение суда от <дата обезличена> вступило в законную силу <дата обезличена> (л.д. 55-56, 107-108).

Согласно п. 2 ст.61 Гражданского Кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что Агафонов Р.Ю., как продавец по договору купли – продажи спорной доли квартиры, уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество, в связи с чем, Агафонов С.М. обратился с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Представитель ответчика, возражая в удовлетворении иска, указала, что основанием для обращения Агафонова Р.Ю. в регистрирующий орган с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации перехода прав на долю квартиры был тот факт, что стороны по договору не захотели устранять недостатки, указанные регистрирующим органом. Кроме того, денежные средства в счет оплаты спорной доли квартиры не были переданы покупателем продавцу.

Суд не принимает доводы представителя ответчика, так как в пункте 3 договора купли - продажи от <дата обезличена>, заключенного между сторонами указано, что спорная доля квартиры оценена сторонами за 25 000 рублей, оплата которых будет произведена покупателем продавцу в течение 3 месяцев после получения документов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что стороны пришли к соглашению о существенном условии договора купли-продажи как оплата предмета договора – доли квартиры, подписав сам договор купли-продажи, поэтому ссылку представителя ответчика о подаче ответчиком заявления об отказе истцу в государственной регистрации перехода права собственности на основании не передачи денег за спорную долю квартиры, суд считает не обоснованной и противоречащей условиям договора купли-продажи от <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как пояснил истец, обязательства по договору купли-продажи ответчиком не выполнены.

Суд считает, что продавец вправе требовать оплаты по договору в соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ и уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. Не оплата приобретенного имущества не является основанием для уклонения ответчика от регистрации перехода права собственности истца на спорное имущество.

Кроме того, основанием в приостановлении, а в последующем и в отказе в регистрации договора купли-продажи от <дата обезличена> послужило, то что, пунктом 8 данного договора было предусмотрено, что в указанной квартире зарегистрированы Агафонов С.М. и А.В.М. , за которыми остается право проживания и пользования данной квартирой.

Свидетельством о смерти, которое было представлено сторонами на государственную регистрацию сделки, подтверждается, что А.В.М. умер <дата обезличена> (л.д. 25, 35).

По сведениям нотариуса Магнитогорского нотариального округа Ф.И.А. <номер обезличен> от <дата обезличена> по факту смерти А.В.М. , умершего <дата обезличена>, заведено наследственное дело. Наследниками по закону являются брат наследодателя – Агафонов С.М., сестра наследодателя – В.Л.М., племянники наследодателя – Агафонов Р.Ю., П.О.Ю.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 33).

Следовательно, указание в пункте 8 договора купли - продажи о том, что в указанной квартире зарегистрированы Агафонов С.М. и умерший А.В.М. , за которыми остается право проживания и пользования данной квартирой, не могло повлечь отказ в регистрации договора купли-продажи. Стороны по договору купли-продажи Агафонов С.М., Агафонов Р.Ю. вправе были в установленный регистрирующим органом срок, обратиться с договором купли-продажи для регистрации сделки, устранив указанный недостаток.

Основанием для приостановления регистрации договора купли-продажи от <дата обезличена> послужил и тот факт, что в рамках гражданского дела <номер обезличен> определением суда от <дата обезличена> по заявлению Агафонова С.М. в целях обеспечения иска Агафонова С.М. к Агафонову Р.Ю., П.О.Ю. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, установлении факта принятия наследства, был наложен арест на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, и на 1/2 долю комнаты <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащей П.О.Ю. и Агафонову Р.Ю.

Определением суда от <дата обезличена>, то есть после подачи сторонами договора купли-продажи от <дата обезличена> на государственную регистрацию перехода права собственности, по заявлению Агафонова С.М. судом был снят арест с 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>; с 1/2 доли комнаты <адрес обезличен>, принадлежащих П.О.Ю. и Агафонову Р.Ю., наложенный определением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от <дата обезличена> (л.д. 109-110).

Подписание сторонами спорного договора купли-продажи недвижимости и передача договора на государственную регистрацию проведена сторонами в период нахождения отчуждаемого объекта недвижимости под арестом. Следовательно, в соответствии с требованиями п.1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте, в данном случае спорная квартира, находящаяся по арестом, не являлась объектом гражданских прав и не подлежала отчуждению ответчиком. Сторонам о нахождении спорной квартиры под арестом и запретом на отчуждение было известно, так как в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска имелся наследственный спор между сторонами, в рамках наследственного спора стороны заключили договор купли-продажи, решив разрешить спор в добровольном порядке по соглашению между сторонами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что причина, а именно наличие ареста на спорное недвижимое имущество, которая послужила основанием в приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, была устранена в установленный срок до <дата обезличена>, поэтому не могла являться основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности.

Причина: указание в п. 8 договора купли-продажи регистрации в спорной квартире с сохранением права проживания и пользования А.В.М. , умершего <дата обезличена>, также была устранима сторонами по договору. Однако с заявлением о внесении изменений в договор купли-продажи обязаны были обратиться в регистрирующий орган обе стороны по сделке.

Судом установлено, что договор купли-продажи от <дата обезличена> заключен сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства, уклонение ответчика от регистрации перехода права собственности подтверждено материалами дела, с учетом положений пункта 1 статьи 131, пункта 3 статьи 165, пункта 2 статьи 218, пункта 2 статьи 223, пунктов 1 и 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ, статьи 16 Федерального закона от <дата обезличена> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата обезличена> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В связи с удовлетворением исковых требований суд считает, что следует зарегистрировать переход права собственности на Агафонова С.М. на 1/4 доли в однокомнатной квартире, общей площадью 27,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен> по договору купли-продажи от <дата обезличена>, заключенному между Агафоновым Р.Ю. и Агафоновым С.М., отменить регистрацию права собственности Агафонова Р.Ю. на 1/4 доли в однокомнатной квартире, общей площадью 27,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, регистрационная запись <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Требования истца о признании за ним права собственности на 1/4 доли в однокомнатной квартире, общей площадью 27,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен> суд считает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности истца Агафонова С.М. на 1/4 доли в однокомнатной квартире, общей площадью 27,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен> приобретено на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>. Данный договор сторонами не оспорен, в силу этого, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на спорную долю квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 200 руб. (л.д.7), исковые требования удовлетворены частично, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 200 руб., пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением суда от <дата обезличена> приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, запретив нотариусу Ф.И.А. совершать действия по оформлению указанного имущества (л. д. 12-13).

На основании ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В связи с удовлетворением исковых требований суд считает, что следует отменить обеспечительные меры, снять арест с 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Агафонова С.М. к Агафонову Р.Ю. о признании права собственности на долю квартиры, регистрации перехода права собственности на долю квартиры по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Зарегистрировать переход права собственности на Агафонова С.М. на 1/4 доли в однокомнатной квартире, общей площадью 27,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен> по договору купли-продажи от <дата обезличена>, заключенному между Агафоновым Р.Ю. и Агафоновым С.М., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Отменить регистрацию права собственности Агафонова Р.Ю. на 1/4 доли в однокомнатной квартире, общей площадью 27,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, регистрационная запись <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Взыскать с Агафонова Р.Ю. в пользу Агафонова С.М. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 (двести) руб.

Отменить обеспечительные меры, снять арест с 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, снять запрет нотариусу Ф.И.А. совершать действия по оформлению указанного имущества.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: