Дело №2-3002/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Рязанской Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахмуратова Ф.Х., Шахмуратова В.Х. Хакимова Р.Д. к ООО об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Шахмуратов Ф. Х., Шахмуратов В.Х., Хакимов Р.Д. обратились в суд с иском к ООО об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Шахмуратов Ф.Х. просил установить факт трудовых отношений с ООО с <дата обезличена> в должности <данные изъяты>. Взыскать с ООО в счет погашения задолженности по заработной плате за период <дата обезличена> года, <дата обезличена> года <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, так же просил взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск.

Шахмуратов В.Х. просил установить факт трудовых отношений с ООО с <дата обезличена> в должности <данные изъяты>. Взыскать с ООО в счет погашения задолженности по заработной плате за период <дата обезличена> года – <дата обезличена> года <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, так же просил взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск.

Хакимов Р.Д. просил установить факт трудовых отношений с ООО с <дата обезличена> в должности <данные изъяты> Взыскать с ООО в счет погашения задолженности по заработной плате за период <дата обезличена> года – <дата обезличена> года <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, так же просил взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск.

В обоснование заявленных требований указали, что ООО с ними были заключены договора подряда, считают, что фактически отношения были трудовыми. Поскольку они работали по графику в бригаде, получали заработную плату, подчинялись правилам трудового распорядка (л.д. 4-5, 67).

В судебном заседании Шахмуратов Ф.Х., Хакимов Р.Д. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Истец Шахмуратов В.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 75), дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ООО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил (л.д. 74), дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований исходя из следующего:

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения –отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции ( работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида, поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В судебном заседании установлено:

В рамках надзорного производства ООО были предоставлены заключенные ими (заказчиками) договора подряда:

<номер обезличен>-фл от <дата обезличена>, заключенный на срок до <дата обезличена> с Шахмуратовым Ф.Х. (<данные изъяты>).

<номер обезличен>-фл от <дата обезличена>, заключенный на срок до <дата обезличена> с Шахмуратовым В.Х. (<данные изъяты>) (л.д. 48,49).

Согласно условий, изложенных в представленных договорах, Шахмуратовы обязуются исполнять следующую работу: <данные изъяты>

Подрядчики обязуются сдать работу в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Заказчик по требованию подрядчика обеспечивает его оборудованием и инструментами.

Подрядчик самостоятельно организует безопасность своего труда и несет ответственность за соблюдение данных правил и норм.

Вознаграждение по представленным договорам определяется по результатам выполненных работ, по каждому виду работ отдельно.

При отсутствии претензий к качеству выполненных работ Заказчик обязан принять работу не позднее трех дней со дня ее выполнения и оплатить не позднее тридцатого числа месяца, следующего за месяцем выполнения соответствующей части задания и подписания акта выполненных работ.

Минимальный размер вознаграждения не может быть менее минимального размера оплаты труда.

При этом суд учитывает, что представленные договоры не содержат условий, касающихся сумм оплаты, каких –либо дополнительных соглашений в данной части ООО не представлено. Так же не представлено документов, подтверждающих оплату работ истцам по договорам подряда, актов приема- сдачи выполненных работ.

Суд так же учитывает, что по договору подряда в соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истцы ссылались, что они выполняли работы по поручению ООО на объекте ОАО

Из ответа <данные изъяты> ОАО усматривается, что Шахмуратову Ф.Х. был выдан пропуск на территорию ОАО с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года,

Шахмуратову В.Х. аналогичный пропуск был выдан с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года.

Хакимову Р.Д. с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года (л.д. 65).

Суду представлены пропуска на Шахмуратова Ф.Х., Хакимова Р.Д. на территорию ОАО в пропусках указана должность <данные изъяты> (л.д. 64,66). Как поясняли истцы, указанные пропуска они получили по месту своей работы в ООО данный факт ничем не опровергнут.

Материалами дела подтверждается, что ООО сведений как о работниках в Пенсионный фонд РФ, Инспекцию ФНС РФ на истцов не подавало (л.д. 56,60,76-89).

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Ж.А.С. который пояснил, что работал в ООО <данные изъяты>, с ним был заключен трудовой договор. Истцы так же работали в ООО <данные изъяты> на объекте ОАО по графику 6 дней в неделю с 08 часов до 18 часов, был перерыв на обед, на истцов составлялся табель учета рабочего времени, истцы работали в бригаде, у них был непосредственный руководитель – <данные изъяты>, которому они подчинялись. Всей работой руководил <данные изъяты> ООО Х..

В суда нет оснований не принимать показания указанного свидетельства в качестве доказательства, свидетель не заинтересован в исходе дела, сам являлся работником ООО был предупрежден судом об уголовной ответственности, о чем дал подписку. Показания свидетеля согласуются с показаниями истцов по делу, другими доказательствами, и ничем не опровергаются.

Оценив перечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу, что между истцами и ООО фактически сложились трудовые, а не гражданского- правовые отношения. Поскольку из представленных договоров подряда не усматривается, что выполняемая работа имеет конечный результат. Истцы работали подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, по графику, в отношении них велся табель учета рабочего времени. В пропусках указаны должности работников, что не предусмотрено требованиями гражданско- правового договора.

При этом суд исходит так же из обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Суд учитывает, что предоставление определенных доказательств по данному спору возможно только ответчиком, поскольку данные доказательства только у него и имеются (штатные расписания, ведомости, табели учета рабочего времени, должностные инструкции и другое). Судом было предложено ответчику представить указанные доказательства определением суда от <дата обезличена> года, однако, данные доказательства суду предоставлены не были. Ответчик в судебное заседание не явился. Не являлся так же в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Суд учитывает, что показания истцов так же являются доказательствами по делу.

Суду не представлено доказательств, что истцы были уволены.

Следовательно, требования истцов об установлении факта трудовых отношений подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а так же об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Истец Шахмуратов Ф.Х. указал, что ему не выплатили заработную плату за <дата обезличена> года, <дата обезличена> года.

Истец Шахмуратов В.Х. указал, что ему не выплатили заработную плату за <дата обезличена> года – <дата обезличена> года.

Истец Хакимов Р.Д. указал, что ему не выплатили заработную плату за <дата обезличена> года – <дата обезличена> года.

Суд учитывает, что допустимые доказательства выплаты заработной платы истцам должен был предоставить именно ответчик по делу. Однако, ООО указанных доказательств не предоставил

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего факт невыплаты заработной платы показания истцов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заработная плата, за указанные истцами периоды им работодателем выплачена не была, следовательно, подлежит взысканию.

Однако, суд не может согласится с расчетом истцов по определению задолженности по заработной плате.

Истцы настаивали, что заработная плата им оплачивалась исходя из <данные изъяты> рублей за час работы. Однако допустимых доказательств указанному факту в соответствии с требованиями ст. 12, ч.1 ст. 56, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не предоставили. Суд учитывает, что доказательства размера заработной платы должны были предоставить именно истцы.

В соответствии с положениями ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ (ред. от 24 июня 2008 года) "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 01 января 2009 года установлен в сумме 4 330 рублей в месяц.

С учетом указанных положений законодательства суд считает правильным произвести расчет заработной платы истцам за отработанный период исходя из минимального размера оплаты труда.

Таким образом, с ООО в счет погашения задолженности по заработной плате в пользу истцов подлежат взысканию:

Шахмуратову Ф.Х. <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты>);

Шахмуратову В.Х. <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты>);

Хакимову Р.Д. <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты>).

В соответствии с положениями ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Исходя из положений ст. 126 Трудового кодекса РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

Статья 127 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истцы указывают, что им был определен отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Настаивают, что они не уволены из ООО, доказательств обратного суду не предоставлено, суд принимает показания истцов в качестве доказательства.

С учетом изложенного оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск с ООО в пользу истцов нет.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что имело место нарушение прав работников работодателем – не были оформлены трудовые отношения в соответствии с требованиями действующего законодательства, имелась задержка в выплате заработной платы.

Суд считает, указанные нарушения трудовых прав являются стрессом, который, который, бесспорно, влечет нравственные страдания. Так же суд считает бесспорными переживания истцов по деду, в связи с тем, что трудовые отношения с ними не были оформлены. Право на вознаграждение за труд регламентировано Конституцией РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд так же учитывает конкретные обстоятельства дела, нравственные страдания работников, вину работодателя, требования разумности и справедливости. Период, в который не выплачивалась заработная плата каждому из работников. Тот факт, что у истца Шахмуратова Ф.Х. <данные изъяты>, которого он содержать. Как пояснял истец, он вынужден был жить на <данные изъяты>, которую выплачивали <данные изъяты>, в связи с тем, что ему не выплачивали заработную плату. Что бесспорно причиняло ему дополнительные нравственные переживания.

С учетом изложенного суд считает, моральный вред подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере по <данные изъяты> рубле в пользу каждого, суммы по <данные изъяты> рублей суд считает завышенными.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы освобождены от оплаты государственной пошлины. Поскольку требования истцов удовлетворены с ООО подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в доход местного бюджета.

По требованиям об установлении фактов трудовых отношений <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей <данные изъяты>).

По требованиям Шахмуратова Ф.Х. о взыскании заработной платы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по требованиям Шахмуратова В.Х., Хакимова Р.Д. по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего по требованиям материального характера <данные изъяты> рубля, всего подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шахмуратова Ф.Х., Шахмуратова В.Х., Хакимова Р.Х. к ООО об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Шахмуратова Ф.Х. с ООО с <дата обезличена> в должности <данные изъяты>.

Взыскать с ООО в пользу Шахмуратова Ф.Х. в счет погашения задолженности по заработной плате за период <дата обезличена> года, <дата обезличена> года в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Установить факт трудовых отношений Шахмуратова В.Х. с ООО с <дата обезличена> в должности <данные изъяты>.

Взыскать с ООО в пользу Шахмуратова В.Х. в счет погашения задолженности по заработной плате за период <дата обезличена> года – <дата обезличена> года в сумме <дата обезличена> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Установить факт трудовых отношений Хакимовым Р.Д. с ООО с <дата обезличена> в должности <данные изъяты>.

Взыскать с Хакимова Р.Д. в пользу Хакимов Р.Д. в счет погашения задолженности по заработной плате за период <дата обезличена> года – <дата обезличена> года в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: