№ дела 2-3136/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Кожевниковой Л.П., при секретаре Сычевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасиной Л.Д. к Доновой В.В. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Герасина Л.Д. обратилась в суд с иском к Доновой В.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указала, что <дата обезличена> передала ответчику *** руб., о чем составлена расписка. За пользование займом ответчик ежемесячно обязалась платить по *** руб. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика *** руб. в качестве основного долга, *** руб. - проценты за пользование денежными средствами, судебные расходы. Впоследствии истец уменьшила сумму иска до *** руб., учитывая материальное положение ответчицы. Указала, что в эту сумму входит *** руб.- основной долг и проценты за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и уплаченная истицей государственная пошлина в сумме *** руб. (л.д.27). Истец Герасина Л.Д. в судебном заседании полностью поддержала измененные исковые требования. Ответчик Донова В.В. в судебном заседании признала исковые требования в сумме *** руб., согласилась с тем, что в указанную сумму входит сумма основного долга по расписке от <дата обезличена>, проценты за пользование указанной суммой за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, сумма государственной пошлины *** руб. Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В судебном заседании установлено, что 17.11. 2008 года между сторонами заключен договор займа, факт передачи денежных средств в размере *** руб. на условиях возвратности и платности за пользование займом в размере 10 % от суммы займа в месяц подтверждается представленной распиской ответчицы, которую она не оспаривала. Срок возврата в расписке не установлен (л.д.9). <дата обезличена> Герасина обратилась к Доновой с требованием о возврате долга (л.д.8), указанное требование Донова В.В. получила, о чем пояснила в судебном заседании, денег не возвратила. Доказательств, подтверждающих полный возврат долга и процентов по долгу ответчиком, не представлено. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Суд приходит к выводу о том, что следует взыскать с ответчика в пользу истца *** руб. в качестве суммы основного долга по договору займа от <дата обезличена>, процентов за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, государственной пошлины в размере *** руб. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Так как стороны согласились, что уплаченная истицей государственная пошлина входит в сумму *** руб., которую ответчик признает, оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд РЕШИЛ: Принять признание Доновой В.В. иска Герасиной Л.Д. о взыскании долга по договору займа. Исковые требования Герасиной Л.Д. удовлетворить. Взыскать с Доновой В.В. пользу Герасиной Л.Д. сумму долга по договору займа от <дата обезличена> – *** рублей, в том числе сумму основного долга *** руб., проценты за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска. Председательствующий: