Дело № 2-3259/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.О.

при секретаре Гирфановой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьячева В.Г. к ООО «М. » о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

Пьячев В.Г. обратился в суд с иском к ООО «М. » (далее ООО «М. ») о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование иска Пьячев В.Г. сослался, что состоит в трудовых отношениях с ООО «М. », работая в должности сторожа истопника до <дата обезличена>. Однако, заработная плата при увольнении ему не выплачена. Задолженность по заработной плате составила 18130 рублей рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 4500 рублей в размере оклада. Просил взыскать задолженность по заработной плате 18130 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск 4500 рублей (л.д. 4, уточненный иск л.д.13)

В судебное заседание истец Пьячев В.Г. при должном извещении не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против принятия судом решения в порядке заочного производства исковые требования поддержал. (л.д.13,26)а в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Ответчик - ООО «М. », представитель в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания извещен надлежащим образом, организация находится в стадии ликвидации, извещена по юридическому адресу, а так же извещен конкурсный управляющий по месту жительства, сведений об уважительности неявки в суд не представил, о разбирательстве в свое отсутствие не просил. (л.д.17-20 выписка из ЕГРЮЛ, л.д.22,23,25).

С согласия истца судом решение принято в отсутствие ответчика и его представителя, не просивших о разбирательстве в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит, что исковые требования Пьячева В,Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено:

Пьячев Р.Д. состоял в трудовых отношениях с ООО «М. » с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности сторожа истопника Ункурдинского лесничества, с заработной платой 4 500 за месяц и 15% уральский коэффициент, с условиями о ежегодном оплачиваемом отпуске продолжительностью 28 дней, что подтверждается записями в трудовой книжке и представленным трудовым договором (л. д. 6-9).

Окончательный расчет по заработной плате в день увольнения <дата обезличена> с истцом произведен не был, о чем свидетельствует справка <номер обезличен> о задолженности перед истцом в разме5ре 18130 рублей по состоянию на <дата обезличена>. Задолженность предприятия перед работником 18 130 рублей (л.д.5)

По смыслу ст. 126,127 ТК РФ при увольнении работник может получить компенсацию за все неиспользованные отпуска либо использовать их перед увольнением.

Право работника на отпуск либо на компенсацию за неиспользованный отпуск касается всех видов отпусков (как основного, так и дополнительных) за весь период времени работы у данного работодателя. При этом за каждый отработанный полный месяц в среднем при расчете суммы компенсации за неиспользованный отпуск принимается 2,3 дня отпуска.

Истцом заявлена сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере месячного оклада по трудовому договору в сумме 4500 рублей.

Ответчиком размер компенсации не оспорен, контррасчета не представлено, как и доказательств предоставления отпуска в спорный период либо выплаты компенсации за его неиспользование.

Суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ разрешает спор по заявленным исковым требованиям.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ при непредставлении ответчиком доказательств оплаты задолженности перед Пьячевым В.Г. и доказательств предоставления истцу очередного оплачиваемого отпуска или выплаты компенсации за его не использование при увольнении суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, следовательно, полагает правильным определить размер задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию с ООО М. » в пользу истца в размере 18130 рублей, размер компенсации за неиспользованный отпуск 4500 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением гражданского дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 878,90 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пьячева В.Г. к ООО «М. » о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуска удовлетворить.

Взыскать с ООО «М. » в пользу Пьячева В.Г. задолженность по заработной плате в размере 18130 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 4500 рублей.

Взыскать с ООО «М. » госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 878,90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7(семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10(десяти) дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 10 (десяти) дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: