Гражданское дело № 2- 3233/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Мухамадеевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волосуновой Л.М. к Пономаренко О.Ю. о регистрации перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Волосунова Л.М. обратилась в суд с иском к Пономаренко О.Ю. о признании права собственности и регистрации перехода права собственности, ссылаясь на то, что весной 2011 года она и ее брат А.С.М. обратились в Орлджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с исковыми заявлениями об установлении факта принятия наследства и признании свидетельств о праве на наследство недействительными. Ответчиками по данному делу были Пономаренко О.Ю. и А.Р.Ю. В ходе судебного разбирательства сторонами было принято решение о том, что Пономаренко О.Ю. и А.Р.Ю. продают ей и А.С.М. свои доли в квартире <адрес обезличен>, а они с братом отказываются от исковых требований. Для подтверждения своих намерений <дата обезличена> они с Пономаренко О.Ю. подписали договор купли-продажи 1/4 доли в однокомнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес обезличен> В этот же день были представлены все необходимые для регистрации данного договора документы. Срок окончания регистрации был назначен на <дата обезличена>, однако без объяснения каких-либо причин ответчик отозвала свое заявление на проведение регистрационных действий договора и перехода права. Считает, что уклоняясь от государственной регистрации перехода права собственности, ответчик нарушает ее права и законные интересы. Просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности с Пономаренко О.Ю. на Волосунову Л.М. на 1/4 доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес обезличен> и признать за ней право собственности на указанное имущество (л.д.3-4).

Впоследствии истица уточнила исковые требования, просила вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности с Пономаренко О.Ю. на Волосунову Л.М. на 1/4 доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес обезличен> (л.д.32-33).

В судебном заседании истица и ее представитель Кобелева Е.В., действующая на основании письменного заявления от <дата обезличена> (л.д.14), поддержали уточненные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.59).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы с участием ее представителя.

Представитель ответчицы Плескачева Е.Е., действующая на основании нотариальной доверенности от <дата обезличена> (л.д.31), полагала, что исковые требовании не подлежат удовлетворению, так как в действительности сделка не была зарегистрирована в установленный срок по причине того, что регистратором были выявлены недостатки, препятствующие проведению государственной регистрации, которые в установленный срок устранены не были. Считает, что истицей не представлено доказательств того, что ответчица уклонялась от регистрации сделки. Пономаренко О.Ю., в связи с тем, что регистрация сделки не состоялась, а Волосунова Л.М. не предприняла никаких действий, свидетельствующих о ее намерении заключить сделку, полагала, что необходимость в ее регистрации уже отпала. Кроме того, денежные средства в счет стоимости доли истицей ответчице не передавались, следовательно, своими действиями по возврату документов Пономаренко О.Ю. права истицы не нарушила.

Представитель третьего лица Магнитогорского отдела УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Дяденко К.А., действующая на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.68), возражала против заявленных требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд считает, что измененные исковые требования следует удовлетворить.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Объектами гражданских прав, изъятыми из оборота, являются такие объекты, нахождение которых в обороте не допускается, о чем должно быть прямо указано в законе (п. 2 той же статьи).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат следующие права на недвижимость: право собственности; право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право пожизненного наследуемого владения; право постоянного пользования; ипотека; сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

В силу ст. 164 ГК РФ государственной регистрации подлежат сделки с землей и другим недвижимым имуществом в случаях и в порядке, установленных в ст. 131 ГК РФ и Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ.

Судом установлено, что Пономаренко О.Ю., является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8).

<дата обезличена> между Пономаренко О.Ю. и Волосуновой Л.М. заключен договор купли-продажи 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (л.д.23).

В пункте 3 договора купли - продажи от <дата обезличена>, заключенного между сторонами указано, что спорная доля оценена сторонами и продана за 25000 рублей. Оплата за указанную долю будет произведена покупателем продавцу в течение 3 месяцев после получения документов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. Согласно п.5 данного договора «Продавец» передал, а «Покупатель» принял указанную долю в квартире до подписания настоящего договора. Претензий по техническому состоянию указанной доли в квартире у покупателя к продавцу не имеется, в связи с этим настоящий договор заключен без составления передаточного акта (л.д.23).

Как усматривается из текста договора (пункты 9,11,13) с содержанием статей 209, 292, 420, 421, 431, 549-551, 557, 558 ГК РФ стороны ознакомлены, подтверждают, что у сторон отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их совершать данную сделку на крайне невыгодных для них условиях, настоящий договор ими прочитан, его смысл и значение соответствуют их намерениям.

Договор подписан сторонами, в судебном порядке не оспорен.

С заявлением о государственной регистрации перехода права от Пономаренко О.Ю. на Волосунову Л.М. стороны обратились в Магнитогорский отдел УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области <дата обезличена>, о чем свидетельствует расписка в получении документов на государственную регистрацию (л.д. 9).

В соответствии с уведомлением от <дата обезличена> государственная регистрация купли-продажи спорной доли приостановлена на срок до <дата обезличена>, начиная с <дата обезличена> по следующим причинам:

- на спорную долю в праве собственности, принадлежащую Пономаренко О.Ю. на основании определения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска наложен арест от <дата обезличена>:

- не представлен отказ от права преимущественной покупки от сособственника вышеуказанной квартиры А.Р.Ю.

- выявлено противоречие в представленных на государственную регистрацию документах: согласно п. 8 договора купли-продажи от <дата обезличена> А.В.М. сохраняет право проживания и пользования данной квартирой, однако на регистрацию представлено свидетельство о смерти А.В.М.. (л.д.62).

<дата обезличена> Пономаренко О.Ю. обратилась в Магнитогорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации перехода прав на долю квартиры (л.д.67), ввиду чего государственная регистрация купли-продажи спорной доли приостановлена на срок до <дата обезличена>, начиная с <дата обезличена> (л.д.63).

<дата обезличена> сторонам направлено сообщение об отказе в государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, в связи с поступлением в регистрирующий орган заявления Пономаренко О.Ю. от <дата обезличена> об отказе от государственной регистрации перехода права собственности и договора купли-продажи спорной доли.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 3 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что если одна из сторон договора купли – продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.16 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В силу п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи спорной комнаты заключен в установленном законом порядке, содержит все существенные условия о предмете договора, цене, порядке произведения расчета за указанную долю, подписан как истцом так и ответчиком. Сторонами исполнено предусмотренное договором обязательство по передаче недвижимого имущества покупателю до регистрации сделки. Заявление о регистрации договора было подано в орган, к компетенции которого относится государственная регистрация договоров по отчуждению объектов недвижимости и перехода права собственности, однако регистрация не была произведена по причине необоснованного отказа ответчицы (продавца) от ее совершения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Пономаренко О.Ю. необоснованно уклонилась от совершения сделки по регистрации перехода права собственности на спорную долю.

Доводы представителя ответчицы о том, что предмет договора не был передан покупателю, а также о том, что поскольку денежные средства в счет стоимости доли истицей ответчице не передавались, в связи с чем Пономаренко О.Ю. посчитала, что своими действиями по возврату документов права истицы она не нарушает, не могут быть приняты во внимание.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.

Из пункта 3 договора купли-продажи, заключенного между сторонами следует, что оплата за указанную долю будет произведена покупателем продавцу в течение 3 месяцев после получения документов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Согласно пункту 5 договора купли-продажи «Продавец» передал, а «Покупатель» принял указанную долю в квартире до подписания настоящего договора. Претензий по техническому состоянию указанной доли в квартире у покупателя к продавцу не имеется, в связи с этим настоящий договор заключен без составления передаточного акта.

Договор подписан обеими сторонами сделки, что свидетельствует о принятии продавцом и покупателем всех предусмотренных в договоре условий и согласия с ним.

В силу п.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Следовательно, тот факт, что оплата приобретенного имущества не была произведена покупателем, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку стороны договорились по всем существенным условиям договора, в том числе и о порядке произведения расчета за указанную долю продавцу в течение 3 месяцев после получения документов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Из буквального толкования текста договора также следует, что обязательство продавца передать недвижимость покупателю фактически исполнено до подписания сторонами указанного договора.

Об уклонении ответчицы от регистрации сделки также свидетельствуют следующие факты.

В соответствии со ст.250 ГК РФ при продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случаев продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Согласно ст.24 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ (редакция от 03.12.2001) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Установлено, что собственником другой 1/4 доли в праве собственности в квартире <адрес обезличен> является А.Р.Ю.

Вместе с тем, в орган, к компетенции которого относится государственная регистрация договоров по отчуждению объектов недвижимости и перехода права собственности, не представлен отказ от права преимущественной покупки от собственника вышеуказанной доли А.Р.Ю., что послужило одной из причин для приостановления государственной регистрации договора купли-продажи. Извещение в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее, лежит на продавце. Однако Пономаренко О.Ю. уклонилась от предоставления такого документа.

Кроме того, основанием в приостановлении регистрации договора купли-продажи от <дата обезличена> послужило, то что, пунктом 8 данного договора было предусмотрено, что в указанной квартире зарегистрированы А.С.М. и А.В.М., за которыми остается право проживания и пользования данной квартирой.

Свидетельством о смерти, которое было представлено сторонами на государственную регистрацию сделки, подтверждается, что А.В.М. умер <дата обезличена> (л.д. 25, 35).

Снять умершего А.В.М. с регистрационного учета могли только собственники жилого помещения – Пономаренко О.Ю. и Романов Р.Ю., которые этим правом не воспользовались.

Основанием для приостановления регистрации договора купли-продажи от <дата обезличена> также явился арест, наложенный на спорную долю, принадлежащую Пономаренко О.Ю., по определению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена>.

Установлено, что в рамках гражданского дела №2-681/2011 по иску А.С.М., Волосуновой Л.М. к А.Р.Ю., Пономаренко О.Ю. об установлении факта принятия наследства, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство определением суда от <дата обезличена> по заявлению А.С.М. в целях обеспечения иска был наложен арест на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащую Пономаренко О.Ю. и А.Р.Ю.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Волосунова Л.М. и Пономаренко О.Ю. заключили договор купли-продажи в период, когда на спорную долю был наложен арест по вышеуказанному определению суда.

Вместе с тем, арест был наложен в рамках гражданского дела, в котором участвовали эти же стороны и предметом спора, связанного с наследованием имущества, являлись доли, принадлежащие Пономаренко О.Ю. и А.Р.Ю. в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

После заключения <дата обезличена> договоров купли-продажи 1/4 доли между Пономаренко О.Ю. и Волосуновой Л.М., 1/4 доли между А.С.М. и А.Р.Ю., производство по гражданскому делу <номер обезличен> по иску А.С.М., Волосуновой Л.М. к А.Р.Ю., Пономаренко О.Ю. об установлении факта принятия наследства, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство было прекращено <дата обезличена>, в связи с отказом истцов от заявленных требований, так как спор разрешен в добровольном порядке.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена>, арест, наложенный на спорные доли в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> отменен.

Суд считает, что причина, а именно наличие ареста на спорное недвижимое имущество, которая послужила основанием в приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, была устранена в установленный срок до <дата обезличена>.

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи от <дата обезличена> заключен сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства, уклонение ответчика от регистрации перехода права собственности подтверждено материалами дела, с учетом положений пункта 1 статьи 131, пункта 3 статьи 165, пункта 2 статьи 218, пункта 2 статьи 223, пунктов 1 и 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ, статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В связи с удовлетворением исковых требований суд считает, что следует зарегистрировать переход права собственности на Волосунову Л.М. на 1/4 доли в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> по договору купли-продажи от <дата обезличена>, заключенному между Пономаренко О.Ю. и Волосуновой Л.М.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волосуновой Л.М. к Пономаренко О.Ю. о регистрации перехода права собственности удовлетворить.

Зарегистрировать переход права собственности на Волосуновой Л.М. на 1/4 доли в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> по договору купли-продажи от <дата обезличена>, заключенному между Волосуновой Л.М. к Пономаренко О.Ю..

Взыскать с Пономаренко О.Ю. в пользу Волосуновой Л.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 (девятьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10-то дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: