<дата> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Шинкевич Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Банк" к Кашаповой С.В., Кашапову И.К., Кашаповой Н.К., Кашапову Г.Г, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Банк" (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Кашаповой С.В., Кашапову К.Г., Кузиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <дата> между Банком и Кашаповой С.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму *** рублей под 17 % годовых на срок до <дата>.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Кашапова К.Г., Кузиной О.В.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у Кашаповой С.В. образовалась задолженность в размере *** руб.

Просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность ( л.д. 4-5).

Кашапов К.Г. умер <дата> (л.д. 38).

Определением от <дата> требования в отношении Кашапова К.Г. выделены в отдельное производство (л.д. 2-3).

Решением от <дата> иск Банка удовлетворен частично – с Кашаповой С.В. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата> в размере *** руб., солидарно с Кашаповой С.В., Кузиной О.В. в пользу Банка взыскана задолженность в размере *** руб.

В равных долях с Кашаповой С.В., Кузиной О.В. в пользу Банка взыскана государственная пошлина в размере *** рубля, т.е. по *** руб. с каждой ( л.д. 52-58).

<дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего: супруга – Кашапова С.В., дети – Кашапов И.К., Кашапова Н.К., отец – Кашапов Г.Г. ( л.д. 42-43).

Представитель истца Кедрова Т.Г., действующая на основании доверенности от <дата> ( л.д. 49), в судебном заседании на иске настаивает. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Полагает, что сумма задолженности должна быть взыскана солидарно со всех наследников.

Ответчик Кашапова С.В. в судебном заседании просит взыскать задолженность в размере, определенном решением суда от <дата>.

Также пояснила, что дети Кашапов И.К., Кашапова Н.К. отказались от наследства. Она как заемщик намерена погасить всю задолженность по кредитному договору сама.

Ответчики Кашапов И.К., Кашапова Н.К. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 50-51).

Ответчик Кашапов Г.Г. в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом ( л.д. 64).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Установлено, что <дата> между Банком и Кашаповой С.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Кашаповой С.В. выдан кредит на сумму *** рублей сроком до <дата> под 17 % годовых ( л.д. 16-20).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено, в том числе, поручительством Кашапова К.Г. в соответствии с договором поручительства <номер обезличен> от <дата> ( л.д. 21-22).

При заключении договора поручительства Кашапов К.Г. согласился на право Банка потребовать от него и заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором ( п. 2.3. договора поручительства).

Кашапов К.Г. умер <дата> ( л.д. 38).

В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что наследниками Кашапова К.Г. являются его супруга Кашапова С.В. – заемщик по указанному кредитному договору, отец Кашапов Г.Г. ( л.д. 47,65).

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на <дата> задолженность Кашаповой С.В. по кредитному договору составляла *** руб. ( л.д. 13).

Суду не представлены доказательства, что Банк Кашапова К.Г. об образовавшейся задолженности уведомил и предъявил требование о досрочной выплате задолженности по кредитному договору.

Требование о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами и оплате неустойки в общей сумме *** руб. предъявлено Банком Кашаповой С.В., Кузиной О.В. <дата>, т.е. после смерти Кашапова К.Г. ( л.д. 69).

К тому же, установлено, что при наличии ссудной задолженности Банк списывал внесенные денежные средства на неустойку, всего на сумму *** руб. (л.д. 10-13), что противоречит ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод содержится и в решении суда от <дата>, вступившем в законную силу <дата> ( л.д. 52-58).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент смерти Кашапов К.Г. не был привлечен к солидарной ответственности, задолженность по кредитному договору в размере *** отсутствовала, соответственно у него отсутствовал долг, по которому должны отвечать наследники.

Ответственность по погашению задолженности, образовавшейся после смерти поручителя Кашапова К.Г., не может быть возложена на его наследников.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство принимается наследниками как единое целое и в один и тот же момент.

Как указано выше, на момент смерти у Кашапова К.Г. отсутствовала имущественная обязанность по погашению задолженности Банку.

Суд полагает, что наследники обязаны погасить долг наследодателя (если он имелся на момент смерти), но не обязаны брать на себя обязательства поручителя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Банка к наследникам умершего поручителя Кашапова К.Г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ОАО "Банк" к Кашщаповой С.В., КАшапову И.К., Кашаповой Н.К., Кашапову Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: