<дата> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Баженовой Т.В.

с участием прокурора Пестряковой Н.А.

при секретаре Садрутдинове Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кладикова Д.В. к Карчаеву А.Б. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Спорными являются комнаты № <номер>,<номер> в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

Истец Кладиков Д.В. обратился в суд с иском к Карчаеву А.Б. о выселении из спорных комнат в квартире <номер> дома <номер> по <адрес> в г. Магнитогорске без предоставления другого жилого помещения.

В обосновании иска указал, что ответчик Карчаев А.Б. является его дядей, в спорной квартире не проживает с <дата>, коммунальные услуги не оплачивает, уехал в <дата> в Краснодарский край, его место жительства неизвестно. Препятствий в проживании ответчика никто не чинил. Его выезд из квартиры был добровольным. Коммунальные платежи никогда не оплачивал, его вещей в комнатах нет. Вселиться не пытался. Считает, что ответчик утратил право пользования спорными комнатами и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Истец Кладиков Д.В. исковые требования в суде поддержал.

Ответчик Карчаев А.Б. в суд не явился, его место жительства неизвестно, дело рассмотрено по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика Карчаева А.Б. – адвокат Булыгин М.Н., действующий по ордеру <номер> от <дата>, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, просил вынести решение в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Представитель третьего лица – администрации г. Магнитогорска в суд не явился, о дне слушания дела извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает, что иск Кладикова Д.В. подлежит удовлетворению.

Согласно поквартирной карточке формы <номер> и справке с места жительства <номер> от <дата> ответчик Карчаев А.Б. был зарегистрирован в спорных комнатах в квартире <номер> дома <номер> по <адрес> в г. Магнитогорске с <дата>, ранее был снят с регистрационного учета в ИТК. В спорных комнатах зарегистрированы Кладиков Д.В., К.К.Д., Карчаев А.Б. (л.д.7).

С Кладиковым Д.В. был заключен договор социального найма жилого помещения на две комнаты жилой площадью 36,3 кв.метра в квартире <номер> дома <номер> по <адрес> в г. Магнитогорске (л.д.6). В договор социального найма жилого помещения включены: Карчаев А.Б. и К.К.Д.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ договор жилищного найма считается расторгнутым в случае добровольного выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Как установлено в судебном заседании ответчик Карчаев А.Б. не проживает в спорных комнатах с <дата>, расходы по коммунальным услугам и за содержание жилого помещения не оплачивает, его вещей в комнатах нет, вселяться в комнаты он не пытался, место его жительства неизвестно. Обстоятельство, что ответчик не проживает в спорных комнатах подтвердила свидетель Г.А.А. не верить которой у суда нет оснований.

Также в деле имеется заявление о непроживании ответчика от <дата>. Из заявления, подписанного соседями истца, следует, что Карчаев А.Б. не проживает в квартире <номер> дома <номер> по <адрес> в г. Магнитогорске с <дата>. Каких- либо препятствий в проживании истец ответчику не чинил, иных соглашений о пользовании комнатами между сторонами не было. Судом не добыто доказательств, что ответчик не проживает в жилом помещении по уважительной причине.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Карчаев А.Б. добровольно выбыл из комнат № <номер>,<номер> квартиры <номер> дома <номер> по <адрес> в г. Магнитогорске на другое место жительства, в связи с чем отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения и, следовательно, утратил право пользования спорным жилым помещением.

Суд принимает во внимание непроживание ответчика в течение года в спорных комнатах в квартире, неисполнение им обязанностей по договору найма жилого помещения ( по оплате кварплаты и коммунальных платежей, по ремонту и содержанию жилого помещения), непринятие мер ко вселению и проживанию в квартире, наличие возможности проживать в ином жилом помещении. Иск Кладикова Д.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения следует удовлетворить.

На основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кладикова Д.В. к Карчаеву А.Б. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Карчаева А.Б. из комнат № <номер>,<номер> жилой площадью 36,3 кв.метра в квартире <номер> дома <номер> по <адрес> в г. Магнитогорске без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: /подпись/