Дело № 2-3161/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Грачевой Е.Н. при секретаре Шинкевич Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к Саакяну К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО (далее по тексту – Агентство) обратилось в суд с иском к Саакяну К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что <дата> между КПКГ" и Саакяном К.М. заключен договор займа <номер> на сумму *** руб. на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между КПКГ и Саакяном К.М. составлена закладная, согласно которой квартира находилась в залоге КПКГ Владельцем закладной и кредитором – залогодержателем в настоящее время является Агентство. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> у Саакяна К.М. образовалась задолженность в размере *** руб. Просит взыскать с Саакяна К.М. указанную задолженность; проценты за пользование кредитом по ставке 13, 75 % годовых на сумму *** руб., начиная с <дата> до полного погашения обязательств; пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов в размере 0, 2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа по дату вступления решения в законную силу; расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. (л.д. 4-6). Впоследствии исковые требования уточнены. В итоге Агентство просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере *** руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 13, 75 % годовых на сумму *** руб., начиная с <дата> до полного погашения обязательств; пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов в размере 0, 2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа по дату вступления решения в законную силу; расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. (л.д.151). Представитель истца – Смородина Е.В., действующая на основании доверенности <номер> от <дата> (л.д. 8 - 9), в судебном заседании на иске настаивала. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Ответчик Саакян К.М. и его представитель Сопко А.В., действующий на основании устного заявления, в судебном заседании исковые требования признали в части основного долга и процентов, просили снизить размер неустойки, отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В судебном заседании установлено, <дата> между КПКГ и Саакяном К.М. заключен договор займа <номер> на сумму *** руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 180 месяцев под 13, 75 % годовых (л.д. 10-17). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между КПКГ и ответчиком составлена закладная, согласно которой указанная квартира передана в залог кредитору (л.д. 22-29). <дата> КПКГ передал права по закладной ООО", которое <дата> передало права по закладной Агентству (л.д. 28). Согласно п. 5.2, 5.3 договора займа за нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов предусмотрена ответственность заемщика по уплате неустойки в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 15 обратная сторона). Установлено, что КПКГ свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью, перечислив на счет Саакяна К.М. сумму кредита в размере *** руб., что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата> (л.д. 21). Из расчета задолженности усматривается, что общая сумма задолженности по договору займа <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составила *** руб., в том числе: - основной долг – *** руб.; - проценты – *** руб.; - пени – *** руб. (л.д. 30-33, 151). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Саакян К.М. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Ответчик Саакян К.М. представленный расчет задолженности не оспаривал, однако просил снизить неустойку. Установлено, что ответчиком уплачено основного долга в размере *** руб. Остаток задолженности по основному долгу по состоянию на <дата> составит *** руб. Из расчета задолженности следует, что у ответчика по состоянию на <дата> имеется задолженность по процентам за пользование кредитом в размере *** руб. (л.д. 30-33, 151). Размер процентов не оспаривается ответчиком Саакяном К.М. Ответчик также не оспаривает размер штрафных пени (неустойки) по кредитному договору, но просит снизить неустойку, так как полагает, что она несоразмерна последствиям нарушения обязательства по возврату кредита. В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что он обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательств по договору. Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору. Поэтому суд считает возможным снизить размер неустойки по договору займа <номер> от <дата> до *** руб. Таким образом, задолженность Саакяна К.М. по договору займа <номер> от <дата> составит *** руб., в том числе: - основной долг – *** руб.; - проценты – *** руб.; - пени – *** руб. Также Агентство просит взыскать с ответчика в свою пользу, начиная с <дата>, проценты по ставке 13, 75 % годовых на сумму *** руб. до полного погашения обязательств. В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, с ответчика пользу истца следует взыскать проценты, начисляемые на сумму долга *** руб., начиная с <дата> по ставке 13, 75 % годовых по день фактического погашения кредита. Согласно п. 5. 3 договора займа <номер> от <дата> при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0, 2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Требование о взыскании пени, начиная с <дата> в размере 0, 2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения в законную силу удовлетворению не подлежит. Досрочный возврат оставшейся суммы займа является последствием нарушения заемщиком договора займа и, следовательно, мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, при этом начисление на эту сумму пени на будущее время законом не предусмотрено. В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств Саакяном К.М. по договору займа <номер> от <дата>, то следует обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником указанной квартиры является Саакян К.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 62). Законом предусмотрено, что начальная продажная цена при обращении взыскания в судебном порядке устанавливается судом. Суд при установлении начальной цены руководствуется рыночной стоимостью имущества. Учитывая, что задолженность ответчика перед Агентством составляет *** руб., суд полагает, что требование Агентства об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Агентство просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере *** руб. согласно отчету о рыночной стоимости заложенного имущества (л.д. 36-61). Саакян К.М. рыночную стоимость заложенного имущества не оспаривает, своего отчета суду не представил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует определить начальную продажную стоимость указанной квартиры – *** руб. Кроме того, ответчик Саакян К.М. просит предоставить отсрочку реализации предмета ипотеки сроком на пять месяцев. Согласно ч.3 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества. Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки. Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания. Суд полагает возможным предоставить ответчикам отсрочку реализации предмета ипотеки сроком на пять месяцев. В опровержение вывода суда представитель Агентства своих доводов не представила. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Так с ответчика Саакяна К.М. в пользу Агентства следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Агентства подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности, характера рассмотренного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения в размере *** рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск ОАО удовлетворить частично. Взыскать с Саакяна К.М. в пользу ОАО задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере *** рублей, в том числе: - основной долг – *** рублей; - проценты – *** рублей; - пени – *** рублей, государственную пошлину в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, а всего взыскать *** рубля *** копеек. Взыскать с Саакяна К.М. в пользу ОАО", начиная с <дата> проценты по ставке 13, 75 % годовых на сумму *** до полного погашения обязательств. Обратить взыскание на квартиру, рассоложенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере *** рублей. Предоставить Саакяну К.М. отсрочку реализации предмета ипотеки сроком на пять месяцев. В остальной части иска о взыскании пени ОАО отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. Председательствующий: