<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Гохкаленко М.Г.

при секретаре Вольской Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чертовикова С.Ю. к Лыковой Г.Н. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении права собственности, сносе самовольных построек;

по встречному иску Лыковой Г.Н. к Чертовикову С.Ю.о прекращении права собственности на земельный участок, об исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости,

УС Т А Н О В И Л:

С учетом измененных и увеличенных исковых требований, Чертовиков С.Ю. обратился в суд с иском к Лыковой Г.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, прекращении права собственности, признании построек самовольными, их сносе.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что является собственником земельного участка с кадастровым <номер обезличен>, общей площадью 4511 кв. м, расположенного по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от 18.09.2008г., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: питомник, сад, пашня, пастбище, производственные постройки.

В ходе осмотра земельного участка, из сведений Управления Росреестра было установлено, что земельный участок находится во владении и эксплуатируется ответчиком, возведшим на нем два незавершенный строительством объекта, с назначением объектов – нежилое с кадастровыми <номер обезличен>, с общей площадью застройки 412,0 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> объект незавершенного строительства общей площадью застройки 570,0 кв.м., процент готовности 18%, с кадастровым <номер обезличен>, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>.

Разрешение на использование земельного участка, ответчик у него не испрашивал, какие-либо договорные отношения по вопросу пользования спорным земельным участком между сторонами отсутствуют. Земельный участок занят ответчиком самовольно.

В связи с чем, просит истребовать из незаконного владения ответчика часть земельного участка с кадастровым <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, площадью 2400 кв.м.

Кроме того, поскольку границы земельных участков, зарегистрированных на Лыкову Г.Н., не установлены, в соответствии с требованиями земельного законодательства, без проведения процедуры межевания и закрепления границ земельных участков на местности, просит аннулировать сведения о земельных участках с вышеуказанными кадастровыми номерами и исключить их из государственного кадастра недвижимости, прекратить право собственности Лыковой Г.Н. на земельные участки с кадастровыми <номер обезличен> (прежний кадастровый <номер обезличен>), площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>., <номер обезличен> (прежний кадастровый <номер обезличен>), площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>

В последующем, дополнил исковые требования, просит признать самовольными постройками возведенные и незавершенные строительством вышеуказанные объекты, расположенные на принадлежащем ему земельном участке, с последующим их сносом ответчицей, ссылаясь на то, что указанные объекты возведены на земельном участке не отведенном для этих целей. В случае, ели ответчик не исполнит решение суда о сносе построек, признать за ним право на снос вышеуказанных незавершенных строительством объектов.

Чертовиков С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Пастуховой Е.В.

Представитель истца Пастухова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчица Лыкова Г.Н. в судебное заседание не явилась. Обратилась с заявлением об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на то, что ее представитель Галлеев Н.Г. не может принимать участие в судебном заседании, поскольку занят в судебном процессе в арбитражном суде. Кроме того, она сама желает принимать участие в судебном заседании, но по состоянию здоровья, не может этого сделать.

Представитель Галлеев Н.Г. в судебное заседание не явился, извещен.

Заявление Лыковой Г.Н. оставлено без удовлетворения, поскольку дата и время судебного заседания была согласована с представителем Лыковой Г.Н.-Галеевым Н.Г. в судебном заседании <дата обезличена> Доводы Лыковой Г.Н. о том, что представителю Галееву Н.Г. стало известно о вызове его в арбитражный суд на <дата обезличена> лишь <дата обезличена>, неубедительны и не подтверждаются достоверными доказательствами.

Что касается заявления Лыковой Г.Н. о невозможности ее личного участия в судебном заседании по состоянию здоровья, то суд исходит из следующего.

Гражданское дело находится в производстве суда с <дата обезличена>. Ответчица Лыкова Г.Н. не принимала участия ни в одном судебном заседании. Кроме того, представитель Галлеев Н.Г. отказывался предоставлять суду сведения о надлежащем извещении его доверительницы, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Представленная суду копия листка нетрудоспособности Лыковой Г.Н. не свидетельствует о невозможности ее принимать участие в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает уважительных причин неявки стороны ответчика (истца по встречному иску) в судебное заседание.

Суд считает, что сторона ответчика злоупотребляет правами на судебную защиту. Полагает, что такое поведение стороны ответчика объективно вызывает ущемление интересов истца, который не может защитить свое право на протяжении длительного времени рассмотрения спора в судебном порядке, что в соответствии с действующим законодательством, не допускается.

При данных обстоятельств, с учетом требований ГПК РФ, разумных сроков рассмотрения гражданских дел, суд в удовлетворении заявления Лыковой Г.Н. отказал. Рассмотрел дело по существу, о чем настаивала сторона истца.

Ранее в судебном заседании представитель Лыковой Г.Н. Галлеев Н.Г. исковые требования Чертовикова С.Ю. не признавал. Обратился со встречным иском к Чертовикову С.Ю.(л.д.20-21 т.1), в котором просит прекратить право собственности Чертовикова С.Ю. на принадлежащий последнему земельный участок и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, принадлежащем Чертовикову С.Ю. общей площадью 4511 кв.м., с кадастровым <номер обезличен>, расположенном по адресу :<адрес обезличен>

В обоснование заявленных требований указал, что право собственности Лыковой Г.Н. на земельные участки и объекты незавершенного строительства возникли ранее, чем у Чертовикова С.Ю. При межевании земельного участка Чертовиков С.Ю. не мог не видеть находящиеся на нем объекты недвижимости. Кроме того, считает, что спорные земельные участки не относились к ведению города Магнитогорска, а входили в Приуральский Сельсовет. Агаповская администрация правомерно распоряжалась принадлежащими ей землями. Кроме того, представитель Галеев Н.Г. заявил о незаконности, вынесенного Постановления Советом Министров от 12.91.1978г. и подвергал сомнению имеющийся в деле документ (л.д.25 т.1).

Настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель третьего лица-администрации г.Магнитогорска Пашуткина Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что земельный участок Чертовикову С.Ю. принадлежит на законных основаниях. Распоряжение земельными участками главой Агаповского района, является незаконным.

Третьи лица - представители ФБУ «Кадастровая палата» по Челябинской области, Управление Росреестра по Челябинской области, администрации Агаповского района Челябинской области в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст.17 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ и 25 Земельного кодекса РФ, право собственности на объекты недвижимости и земельные участки возникает с момента государственной регистрации.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

В соответствии с ч.1,2 ст.6 Земельного кодекса РФ, объектами земельных отношений являются, в том числе земельные участки и части земельных участков (ч.1).

Земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы, которой описаны и удостоверены в установленном порядке (ч.2 ст.6 ЗК РФ).

Согласно ст. 11 ЗК РФ, управление и распоряжение земельными участками, осуществляется органами местного самоуправления.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Как следует из п.1 ст.554 ГК РФ).

Материалами дела, пояснениями сторон в судебном заседании установлено, что Чертовиков С.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым <номер обезличен> общей площадью 4511 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Земельный участок относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: питомник, сад, пашня, пастбище, производственные постройки.

Право собственности на данный земельный участок у истца возникло на основании договора купли-продажи от 18.09.2008 г., заключенного между <ФИО>24 и Чертовиковым С.Ю., зарегистрированного в установленном законом порядке ( л.д.14,15).

Ранее данный земельный участок площадью 271437,32 кв.м. ( с кадастровым <номер обезличен>) принадлежал <ФИО>23 на основании договора купли-продажи от 31.08.2007г., заключенного с <ФИО>22, в свою очередь земельный участок принадлежал на основании договора купли-продажи от 16.07.2007г., заключенного с <ФИО>13(площадь участка 9864400 кв.м., кадастровый <номер обезличен>). Кадошникова приобрела земельный участок на основании договора купли-продажи с <ФИО>14, действующим от имени дольщиков 2 ноября 2006 года.(л.д.145-154 т.2).

В последующем, земельный участок с кадастровым номером (последние цифры :0571 был разделен на 49 земельных участков(л.д.164 т.1).

Таким образом, земельный участок, принадлежащий <ФИО>4 с кадастровым <номер обезличен> образовался из земельного участка, изначально принадлежащего <ФИО>13, осуществившей процедуру межевания земельных участков в 2007 году, что подтверждается кадастровым планом земельного участка ( л.д.116 т.2 ).

Лыкова Г.Н. является собственником земельного участка с кадастровым <номер обезличен> (прежний кадастровый <номер обезличен>), площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> (договор купли-продажи от 31.05.2006г., заключенный с <ФИО>15, действующим от имени <ФИО>16( л.д.74.т.1)

Ранее данный земельный участок принадлежал <ФИО>16 на основании договора купли-продажи от 15.03.2006 г., заключенного с <ФИО>17 (л.д.78 т.1).

<ФИО>25 земельный участок принадлежал на основании Постановления № 78 Главы Приуральской сельской администрации от 17.12.1997 г. (л.д.81 т.1).

Земельный участок с кадастровым <номер обезличен> (прежний кадастровый <номер обезличен>, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> принадлежит Лыковой Г.Н. на основании договора купли-продажи от 31.05.2006г., заключенного с <ФИО>15, действующим от имени <ФИО>16 (л.д.90 т.1). Ранее данный земельный участок принадлежал <ФИО>16 на основании договора купли-продажи от 15.03.2006г., заключенного с <ФИО>18 (л.д.92 т.1).

<ФИО>18 данный земельный участок принадлежал на основании Постановления № 77 Главы Приуральской сельской администрации Агаповского района Челябинской области от 17 декабря 1997 года (л.д.92, т.1)

30.06.2006г. Лыковой Г.Н. выданы свидетельства о государственной регистрации права на данные земельные участки (л.д.56,61 т.1).

Из материалов дела следует, что АОЗТ «Радужный» было создано путем преобразования совхоза «Радужный» на основании и в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708.

В процессе реорганизации земельными долями (паями) наделялись работники колхозов и совхозов.

31.07.1995 года Администрацией г. Магнитогорска вынесено Постановление № 1238-Р « О закреплении территорий, занимаемых АОЗТ «Радужный» в общую совместную собственность земельных угодий площадью 1563,144366 га, занимаемых питомником, садом, пашней, пастбищем и производственными постройками».

.

Граждане, участвующие в процедуре приватизации, получили в 1995 году Свидетельства о праве собственности на долю в указанных землях.

Согласно Закона Челябинской области от 26.08.2004 года № 259-ЗО «О статусе и границах Агаповского муниципального района и сельских поселений» в его составе МО «Агаповский район» наделено статусом Агаповского муниципального района с административным центром в селе Агаповка, объединяющего Агаповское сельское поселение, Буранное сельское поселение, Желтинское сельское поселение, Магнитное сельское поселение, Наровчатское сельское поселение, Первомайское сельское поселение, Приморское сельское поселение, Светлогорское сельское поселение, Черниговское сельское поселение, Янгельское сельское поселение.

В соответствии с Законом Челябинской области № 237 –ЗО от 24.06.2004 года "О статусе и границах Магнитогорского городского округа" Муниципальное образование город Магнитогорск наделен статусом Магнитогорского городского округа.

Постановлением Законодательного собрания Челябинской области от 29.04.2004 года № 1218 из учета административно-территориального деления Челябинской области исключены поселки Приуральский, Безымянный, Радужный, Агаповского района.

Постановлением Законодательного собрания Челябинской области от 30.10.2004 года № 1589 Приуральский сельсовет Агаповского района упразднен.

Решением ГСД г. Магнитогорска № 170 от 22.12.2004 года «О внесении дополнений в постановление Магнитогорского городского Собрания депутатов от 15 сентября 2004 года N 107 "О переименовании улиц в городе Магнитогорске"» поселки Приуральский, Безымянный, Радужный считаются частью Орджоникидзевского района г. Магнитогорска (л.д.25,26,130, 143-146 т.1, 143,144 т.2).

Для упорядочения работы с населением города по оформлению земельных участков в черте города были проведены работы по утверждению на публичных слушаниях проекта планировки поселков «Радужный» и «Приуральский» (л.д.130-134 т.2).

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не может согласиться с доводами представителя Галева Н.Г. о правомерности распоряжения земельными участками Администрацией Агаповского района. Данные доводы несостоятельны, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а также ранее состоявшимися решениями судов.

Стороной ответчика не представлено суду точек координат земельных участков, собственником которых является Лыкова Г.Н. Представитель Галлеев Н.Г. в судебном заседании не оспаривал тот факт, что межевание границ земельных участков не проводилось, на кадастровый учет земельные участки поставлены декларативно.

Вместе с тем, судом установлено, что земельные участки, принадлежащие Лыковой Г.Н. накладываются на часть земельного участка

принадлежащего Чертовикову С.Ю., что подтверждается схемой наложения, выполненной Управлением Архитектуры и градостроительства администрации г.Магнитогорска (л.д.135 т.2 ).

Таким образом установлено, что стороны претендуют на один и тот же земельный участок.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Признание права, как способ защиты возможно, когда само право уже существует, однако оно кем-либо оспаривается или не признается.

Следовательно, лицо, требующее применение такого способа защиты, должно представить доказательства возникновения у него на законных основаниях права собственности на спорный земельный участок.

Предоставление земельного участка в собственность производится в административном порядке. Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора, является установление законности и обоснованности возникновения права на земельный участок у Чертовикова С.Ю. и Лыковой Г.Н., порядок и процедура предоставления земельного участка, которые установлены действующим земельным законодательством.

Порядок и основания прекращения права и приобретения права собственности на недвижимое имущество установлены действующим законом Российской Федерации- Главами 14 и 15 ГК РФ, Федеральным Законом РФ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».

Зарегистрированное право на имущество, в том числе и на земельные участки, в силу ч.1.ст.2 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» может быть оспорено в судебном порядке.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота и не ограничены в обороте.

В силу ч.3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ( с последующими изменениями ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 7 вышеуказанного Закона, описание местоположения границ земельного участка является сведениями об индивидуально-определенной вещи объекта недвижимости, в данном случае земельного участка, и вносится в государственный кадастр недвижимости.

Статьей 5 указанного Закона установлено, что объектам недвижимости органами кадастрового учета присваиваются кадастровые номера.

Удостоверение границ земельных участков осуществляется путем реализации процедуры определения границ, установления этих границ на местности, согласования и утверждения границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 г.№ 78-ФЗ «О землеустройстве».

Таким образом, по смыслу указанных норм материального права, земельный участок, кроме кадастрового номера должен содержать также данные о границах участка, позволяющие определенно установить объект недвижимого имущества.

С учетом вышеприведенных правовых норм, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что предоставление земельных участков, принадлежащих в настоящее время Лыковой Г.Н., прежним собственникам, путем изъятия их из земель совхоза «Радужный» и отчуждение его администрацией Агаповского района Челябинской области, не имеющей полномочий на распоряжение не принадлежащим ей имуществом, незаконно, вынесено с нарушением ст. 209 ГК РФ, предоставляющей только собственнику право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Поэтому, Постановления Главы Приуральской сельской администрации Агаповского района Челябинской области от 17.12.1997 года №№ 77,78 о предоставлении земельных участков, собственником которых в настоящее время является Лыкова Г.Н., незаконны.

Незаконность действий Главы Приуральской сельской администрации <ФИО>20, предоставлявшей земельные участки на территории пос.Приуральский, находящиеся в собственности дольщиков, третьим лицам в период с 1997 по 2003 г.г. подтверждается приговором Челябинского областного суда от <дата обезличена> ( л.д.213-218 т.1,128-129т.2), из которого следует, что земельные участки <номер обезличен> по <адрес обезличен> (ранее <адрес обезличен> были предоставлены в 2003 году Главой администрации <ФИО>20, с последующим изготовлением Постановления от 17.12.1997 года.

Кроме того, указанные земельные участки, собственником которых считает себя Лыкова Г.Н., таковыми, в силу закона, не являются, поскольку границы их на местности не описаны и не удостоверены в установленном законом порядке. Кадастровый учет данных земельных участков осуществлен декларативно, что не оспаривалось стороной ответчика.

Из ответа ФБУ «Кадастровая палата»(л.д.117 т.1) следует, что в связи с тем, что границы указанных участков не определены на дежурной кадастровой карте сведения о данных участках в графической форме отсутствуют.

Согласно п.7 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу данной статьи, лицо обратившееся в суд с исковыми требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязано доказать наличие у него права собственности на истребуемое имущество, а также факт незаконного владения имуществом другим лицом.

С учетом вышеуказанных правовых норм, обстоятельств дела, суд считает, что истцом представлены необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие принадлежность ему на праве собственности земельного участка и его незаконного нахождения во владении ответчика.

Что касается доводов стороны ответчика о подлинности и законности Постановления Совета Министров РСФСР от 12 января 1978 г. «Об установлении городской черты г.Магнитогорска», суд приходит к следующему.

Согласно ст. 19 Конституции РСФСР 1937 года, ведению Российской Федеративной Социалистической Республики в лице ее вышестоящих органов и органов государственного управления подлежало установление границ и районного деления краев и областей. Высшим органом государственной власти РСФСР являлся Верховный Совет РСФСР (ст. 22 Конституции РСФСР). Высшим исполнительным и распорядительным органом государственной власти РСФСР, то есть органом государственного управления РСФСР, являлся Совет Министров РСФСР ( ст. 41 Конституции РСФСР 1937 года).

Следовательно, доводы Галева Н.Г. о превышении компетенции и полномочий Совета Министров РСФСР, несостоятельны.

Что касается подлинности имеющегося в материалах дела вышеуказанного Постановления, то доводы представителя Галева Н.Г. опровергаются имеющимся в материалах дела ответом государственного архива РФ (л.д.142-143 т.2).

По требованиям о признании объектов незавершенного строительства самовольными постройками и их сносе, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом (п.2.т.222 ГК РФ).

Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена>, выданного на имя Лыковой Г.Н. на незавершенные строительством объекты ( л.д.222,223 ) следует, что общая площадь застройки объекта незавершенного строительства с кадастровым <номер обезличен> кв.м., процент готовности -18% расположенного по адресу: <адрес обезличен>, имеет назначение нежилое.

Аналогичные сведения усматриваются об объекте с кадастровым <номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Вместе с тем из разрешения на строительство <номер обезличен> следует, что Лыковой Г.Н. разрешено строительство индивидуальных жилых домов (л.д.87 т.1).

Суд приходит к выводу, что два незавершенных строительством объекта расположены на земельном участке, собственником которого является истец. Данный земельный участок ответчику для строительства на нем нежилых объектов не предоставлялся.

Строения осуществлены на земельном участке, не отведенном для этих целей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о законности занятия земельных участков и возведении на них объектов строительства, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, требования о признании объектов незавершенного строительства самовольными постройками и их сносе, подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Чертовикова С.Ю., что исключает удовлетворение встречных исковых требований Лыковой Г.Н. в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18000 рублей.

руководствуясь ст.ст.98, 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чертовикова С.Ю. удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Лыковой Г.Н. земельный участок с кадастровым <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> площадью 2400 кв. метра, принадлежащий на праве собственности Чертовикову С.Ю. в следующих точках координат:

Прекратить право собственности Лыковой Г.Н. на земельный участок с кадастровым <номер обезличен> (прежний кадастровый <номер обезличен>), площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Прекратить право собственности Лыковой Г.Н. на земельный участок с кадастровым <номер обезличен> (прежний кадастровый <номер обезличен> площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровым <адрес обезличен> (прежний кадастровый <номер обезличен>), <номер обезличен> (прежний кадастровый <номер обезличен> принадлежащие Лыковой Г.Н..

Признать самовольными постройками: объект незавершенного строительства общей площадью застройки 412,0 кв.м., процент готовности 18%, с кадастровым <номер обезличен>, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> а., объект незавершенного строительства общей площадью застройки 570,0 кв.м., процент готовности 18%, с кадастровым <номер обезличен>, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>.

Обязать Лыкову Г.Н. снести самовольные постройки:

объект незавершенного строительства общей площадью застройки 412,0 кв.м., процент готовности 18%, с кадастровым <номер обезличен>, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, объект незавершенного строительства общей площадью застройки 570,0 кв.м., процент готовности 18%, с кадастровым <номер обезличен>, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>

в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в части сноса построек признать право на снос самовольных строений за Чертовиковым С.Ю. с отнесением понесенных расходов на Лыкову Г.Н.

Взыскать с Лыковой Г.Н. в пользу Чертовикова С.Ю. расходы по госпошлине в размере 18000 (восемнадцать тысяч ) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Лыковой Г.Н. к Чертовикову С.Ю. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: