Дело № 2-3265/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Л.П.Кожевниковой при секретаре К.А.Сычевой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «***» к Романовой В.Ф., Романовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО «***» обратился к Романовой С.Ф., Романовой С.В. с иском о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указал, что между ОАО «***» и Романовой В.Ф., Романовой С.В. заключен кредитный договор на приобретение жилого помещения по пр. Сиреневый, *** в г.Магнитогорске. Банк предоставил заемщикам кредит на сумму *** руб. сроком до <дата обезличена> по<адрес обезличен>,9 % годовых. Однако, ответчики нарушают условия договора, допускают просрочку платежей. Просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> в размере *** руб. Обратить взыскание на предмет ипотеки - указанную квартиру. Определить начальную продажную цену имущества – *** руб. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Представитель истца о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, исковые требования поддерживает, просит дело рассмотреть в его отсутствии. Ответчик Романова С.В. зарегистрирована по Ф № 6 (постоянно) по ул.Ленина,*** - общежитие в г.Магнитогорске, однако не проживает, место ее жительства неизвестно (л.д.89-93). Ответчик Романова В.Ф. зарегистрирована по ул.Ленина,*** в пос.Новопокровка, Кизильского района Челябинской области, однако по данному адресу не проживает (л.д.89-93). Представитель ответчиков - адвокат К.В.Нечаев, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснил, что судом не установлены причины, по которым ответчики не исполняют своих обязательств. Заслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ОАО ***» и Романовой В.Ф., Романовой С.В. заключен кредитный договор на приобретение жилого помещения по проезду Сиреневый, *** в г.Магнитогорске Челябинской области. Сумма кредита – *** руб. сроком на 168 месяцев по<адрес обезличен>,9 % годовых (л.д.17- 25) Ответчики подписали График возврата кредита, расчет полной стоимости кредита, в котором указана сумма ежемесячного платежа – *** руб., в том числе сумма, которая зачисляется в счет погашения основного долга и сумма, которая зачисляется в счет процентов (л.д.26- 28) Кредит ответчику был предоставлен в полном объеме, что подтверждается материалами дела (л.д.29,35). В соответствии с договором купли – продажи квартиры с использованием кредитных средств Банка от <дата обезличена> Романова В.Ф. приобрела в собственность квартиру по проезду Сиреневый*** в г.Магнитогорске Челябинской области(л.д.30 - 33). Согласно свидетельства о государственной регистрации права квартира по проезду Сиреневый, *** в г.Магнитогорске Челябинской области на праве собственности принадлежит Романовой В.Ф. (л.д.36) Истец является правопреемником ОАО «***» о чем указано в Уставе банка (л.д.62). Согласно п.6 закладной залогодержатель имеет право потребовать полного погашения обязательства по настоящей закладной путем предъявления письменного требования о досрочном возврате сумму обязательства, начисленных процентов за пользовании этой суммой и суммы пеней: - при просрочке Должником осуществления очередного ежемесячного платежа по обязательству, удостоверенному настоящей закладной, более чем на 30 календарных дней; - при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; - при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником любого из обязательств, предусмотренных настоящей закладной и договорами (полисами) страхования, указными в п.3.1 настоящей закладной, а так же других случаях (л.д.47). В силу п.7 закладной залогодержатель (владелец закладной) вправе обратить взыскание на заложенное имущество: - при неудовлетворении Должником указанного в п.6.1 настоящей закладной требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства, удостоверенного настоящей закладной, в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; - в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (л.д.48). В соответствии со ст.309,310 Гражданского кодекса К РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности ответчика составляет *** руб., в том числе основной долг – *** руб., задолженность по процентам – *** руб., *** руб. – неустойка (л.д.49-50). Судом проверен указанный расчет. Так, п.5.6 кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат кредита, а так же несвоевременную уплату процентов в виде пени в размере 0,1 % за каждый день календарный день просрочки от просроченного платежа. В п.3.1 кредитного договора определена процентная ставка за пользование кредитом. Из представленных суду выписок по счету следует, что всего ответчиками оплачено *** руб., из них - *** руб. банком засчитано в счет задолженности по кредиту, по процентам погашена задолженность в размере *** руб., неустойки - *** руб. С октября 2008 года ответчики перестали вносить платежи в погашение кредита. Таким образом, задолженность по кредиту составляет *** руб.(*** руб.- *** руб.), задолженность по процентам составляет *** руб. (*** руб. – *** руб.), задолженность по неустойке составляет *** руб.(*** руб.- *** руб.) Так как судом было установлено нарушение ответчиком условий договора, у банка имеется право требовать взыскания всей задолженности досрочно. Суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., в том числе *** руб. в качестве основного долга, проценты - *** руб., неустойка- *** руб. оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, считая ее соразмерной последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает период неисполнения обязательств, сумму основного долга. Ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» устанавливает, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем - способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при ее реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Так как судом было установлено неисполнение обязательств ответчиком условий кредитного договора, подлежат удовлетворению и требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество. Суд приходит к выводу о том, что при определении начальной продажной цены квартиры следует принять начальную продажную цену квартиры в размере *** руб. Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что начальная продажная цена должна быть установлена в сумме - *** руб., т.е. в размере 75 % от стоимости указанной в заключении об оценке в связи с тем, что реализация квартиры будет производиться в рамках исполнительного производства, в ограниченные сроки. Суд считает, что для установления начальной продажной цены определяется именно рыночная стоимость имущества. Истцом представлен отчет об оценке, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры определена в *** руб. (л.д.15-16), доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость квартиры, суду не представлено, доказательств, подтверждающих изменение стоимости спорной квартиры с 2007 года, также не представлено. Кроме того, суд считает, что истец не является специалистом оценщиком, который может обоснованно указывать об установлении рыночной стоимости именно в размере 75 % от стоимости, указанной в отчете оценщика. Суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению, начальную продажную цену квартиры следует определить в сумме 2090 000 руб. В части установления начальной продажной цены в сумме *** руб. следует отказать. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В силу указанной статьи подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. по *** руб. с каждого ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «***» удовлетворить частично. Взыскать с Романовой В.Ф., Романовой С.В. в пользу ОАО «***» сумму долга по кредитному договору № *** от <дата обезличена> в размере *** руб. по состоянию на <дата обезличена>, в том числе *** руб. – основной долг по кредиту, проценты - *** руб., *** руб. – неустойка. Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по проезду Сиреневый, *** в г.Магнитогорске Челябинской области, путем ее продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену указанного имущества в размере *** руб. В части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере *** руб. отказать. Взыскать с Романовой В.Ф., Романовой С.В. в пользу ОАО «***» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб., по *** руб. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. Председательствующий: