Гражданское дело № 2- 3270/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Баженовой Т.В.

при секретаре Садрутдинове Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарнавского Н.Н., Тарнавского М.Н., Тарнавского С.Н. к администрации г. Магнитогорска о признании приобретшими право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации г. Магнитогорска о признании права пользования квартирой № <номер> дома № <номер> по <адрес> и обязании заключить с ними договор социального найма на спорную квартиру, ссылаясь на то, что в 1992 году они были вселены в вышеуказанную квартиру на основании ордера. В спорном жилом помещении они проживают с момента вселения по настоящее время, оплачивают коммунальные услуги, другого жилого помещения ни на праве собственности ни на праве пользования не имеют. Считают, что были вселены в спорную квартиру на законных основаниях, являются добросовестными нанимателями квартиры, в связи с чем просят признать за ними право пользования спорной квартирой и заключить с ними договор социального найма.

Тарнавский Н.Н., Тарнавский М.Н., Тарнавский С.Н. в суд не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истцов Тарнавских – Никитина И.М., действующая на основании доверенности от <дата>, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации г. Магнитогорска извещен надлежащим образом, в суд не явился. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела в судебном заседании, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в жилое помещение.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР (действующей на момент вселения истцов в спорную квартиру) наниматель в праве был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Аналогичные нормы содержатся и в ст.ст. 69,70 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что Т.Т.В. выдан ордер <номер> от <дата> на занятие жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. в список лиц вселяемых по ордеру включены: Тарнавский Н.Н., Тарнавский М.Н., Тарнавский С.М. (л.д.8).

Согласно справке с места жительства Т.Т.В., Тарнавский Н.Н., Тарнавский М.Н., Тарнавский С.М. никогда не были зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес> Т.Т.В. является нанимателем по ордеру <номер> от <дата> (л.д.31).

<дата> Т.Т.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.13).

В материалах дела имеется ответ адресного стола, а также справка с места жительства, согласно которым Тарнавский Н.Н., Тарнавский М.С., Тарнавский С.Н. стоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>(л.д.26).

Согласно данным поквартирной карточки почтовый адрес: <адрес> изменен на почтовый адрес: <адрес>, изменен на почтовый адрес: <адрес> (л.д.32).

Кроме того, из поквартирной карточки усматривается, что Тарнавский Н.Н., Тарнавский М.Н., Тарнавский С.М. были зарегистрированы в спорном жилом помещении постоянно, затем регистрация была отменена (л.д.32).

Представитель истцов в судебном заседании пояснила, что истцы зарегистрированы по адресу: <адрес>, однако фактически были вселены в спорную квартиру в 1991 году на основании ордера, выданного Т.Т.В., и с указанного времени проживают в нем постоянно, оплачивают коммунальные услуги.

В материалах дела имеется акт с места жительства согласно которому, истцы Тарнавские проживают в спорной квартире с 1992 года по настоящее время (л.д.12).

Также в судебном заседании от <дата> были допрошены свидетели Ц.Н.Л. и Т.М.В., которые подтвердили, что с 1992 года истцы проживают в спорном жилом помещении, делают там ремонт, оплачивают коммунальные услуги, из квартиры никуда не выезжали, проживают там постоянно. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что истцы были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на законных основаниях, включены в ордер, оплачивают коммунальные услуги, утратившими право пользования указанным выше жилым помещением признаны не были, следовательно, приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств, что истцы приобрели право пользования каким-либо другим жилым помещением судом не добыто.

Суд, считает, что исковые требования Тарнавских следует удовлетворить, признать их приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и обязать администрацию г.Магнитогорска заключить с Тарнавскими договор социального найма на указанное жилое помещение.

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тарнавского Н.Н., Тарнавского М.Н., Тарнавского С.Н. к администрации г. Магнитогорска о признании приобретшими право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма удовлетворить в полном объеме.

Признать Тарнавского Н.Н., Тарнавского М.Н., Тарнавского С.Н. приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию г. Магнитогорска заключить с Тарнавским Н.Н., Тарнавским М.Н., Тарнавским С.Н. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: