<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе: председательствующего Гохкаленко М.Г. при секретаре Вольской Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коннова И.Б. к администрации г. Магнитогорска о признании права собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком, по иску Хамитовой З.А. к администрации г. Магнитогорска о признании права собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком, У С Т А Н О В И Л: С учетом измененных исковых требований Коннов И.Б. обратился в суд с иском к администрации г. Магнитогорска о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> и определении порядка пользования указанным земельным участком, ссылаясь на то, что он является собственником 1/2 доли жилого дома <адрес обезличен>. С целью оформления права собственности на земельный участок им проведено координирование земельного участка. Документы, необходимые для утверждения схемы расположения земельного участка, находящегося под его домом, были сданы в администрацию г. Магнитогорска. Однако им был получен отказ в утверждении схемы расположения земельного участка. Просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 538 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> в 1/2 доле и определить порядок пользования данным земельным участком с учетом точек координат, выполненных ОАО «Челябинск НИИ гипрозем»(л.д.83). Хамитова З.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Магнитогорска о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> и определении порядка пользования указанным земельным участком. В обосновании иска указала, что она является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Просит признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 538 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен> в 1/2 доле и определить порядок пользования данным земельным участком с учетом точек координат, выполненных МП «ППАПБ»(л.д.84). Коннов И.Б. участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом. Представитель Коннова И.Б. – Акимов С.В., действующий по доверенности от 15.10.2011 года (л.д.14), исковые требования к администрации г.Магнитогорска поддержал, на исковых требованиях к ФБУ «Кадастровая палата» не настаивал. Пояснил, что его доверитель не может оформить право собственности на земельный участок, поскольку второй сособственник жилого дома препятствовал этому. Хамитова З.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям и доводам, изложенным в иске. Представители ответчика администрации г. Магнитогорска, ФБУ «Земельная кадастровая палата» в суд не явились, извещены надлежащим образом. Третье лицо - представитель Управления Росреестра по Челябинской области в суд не явился, извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Согласно п.2 ст.3 Земельного Кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством. В соответствии с п.1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Согласно ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что Коннов И.Б. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> на земельном участке площадью 573 кв.м. на основании договора купли-продажи от 14.11.1989 года (л.д.6). Хамитова З.А. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> на земельном участке площадью 573 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство от 29.04.1986 года (л.д. 43). Согласно сведениям ФБУ «Кадастровая палата» от 21.10.2011 года в государственном кадастре недвижимости имеются сведения по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, земельному участку присвоен кадастровый <номер обезличен>, площадь земельного участка составляет 573 кв.м. Сведения внесены в ГКН в результате проведения кадастровой оценки земель г.Магнитогорска. Кадастровое дело на земельный участок отсутствует. (л.д.11, 23). Конновым И.Б. выполнена схема расположения земельного участка площадью 257 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> с установлением границ земельного участка площадью 257 кв.м. (л.д.8). Хамитовой З.А. выполнена схема расположения земельного участка площадью 281 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> с установлением границ земельного участка площадью 281 кв.м. (л.д. 73). 03.08.2011 года Конов И.Б. обратился в администрацию г. Магнитогорска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 257 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>. Согласно письму администрации г. Магнитогорска от 31.08.2011 года Коннову И.Б. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, поскольку жилой дом <номер обезличен>, расположенный на указанном земельном участке находится в долевой собственности и является единой неделимой конструкцией, следовательно, и земельный участок является неделимым. Для дальнейшего оформления земельного участка необходимо выполнить схему расположения земельного участка общим контуром и обратиться совместно всем собственникам жилого дома для утверждения схемы расположения земельного участка (л.д.7). В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданского права, является признание права. Сторонами в ходе судебного заседания не отрицалось, что каждый владеет своей частью дома, имеющей отдельные входы. Также в судебном заседании установлено, что земельный участок по <адрес обезличен> фактически разделен на два участка. Между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, спора по границам нет. В соответствии со ст. 35 ЗК РФ порядок пользования земельным участком при наличии общей долевой собственности определяется с учетом долей в праве собственности на здание или сложившимся порядком пользования земельным участком. В соответствии с п. 1, п.3 ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. Пункт 5 ст. 36 Земельного Кодекса РФ предусматривает совместное обращение в исполнительный орган власти или орган местного самоуправления граждан, являющихся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный земельный участок. Как следует из пункта 6 той же статьи, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 Кодекса. Таким образом, нормы Земельного кодекса РФ закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержат ограничений указанного права. В соответствии с частью 7 ст.36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Поскольку судом установлено, что земельный участок, находящийся в долевой собственности сторон, фактически разделен на два участка, между сособственниками дома сложился определенный порядок пользования земельным участком и споров по границам нет, то следует удовлетворить требования Коннова И.Б. и Хамитовой З.А., признать права собственности каждого на 1/2 доли в праве собственности на спорный земельный участок, с учетом фактически сложившегося порядка пользования земельным участком, передав Коннову И.Б. земельный участок площадью 257 кв.метров в точках координат согласно схеме, выполненной ОАО «Челябинск НИИгипрозем», а Хамитовой З.А.- земельный участок площадью 281 кв.метров в точках координат согласно схеме, выполненной МУП «ППАПБ». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Коннова И.Б., Хамитовой З.А. к администрации г. Магнитогорска о признании права собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком удовлетворить. Признать право собственности на земельный участок общей площадью 538 кв.м., расположенной по <адрес обезличен> за Конновым И.Б. и Хамитовой З.А. по 1/2 доли в праве собственности за каждым. Определить следующий порядок пользования земельным участком: - передать в пользование Коннову И.Б. земельный участок площадью 257 кв.метров в следующих точках координат, согласно схеме, выполненной ОАО «Челябинск НИИ гипрозем»: Х У <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - передать в пользование Хамитовой З. А. земельный участок площадью 281 кв.метр в следующих точках координат, согласно схеме, выполненной МУП «ППАПБ»: Х У <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. Председательствующий: