Гражданское дело №2-2278/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Гохкаленко М.Г.

с участием пом. прокурора Пестряковой Н.А.

при секретаре Бачинской Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова В.А. к Максутовой И.М. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Егоров В.А.обратился в суд с иском к Максутовой И.М. о выселении из квартиры <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что является собственником указанного жилого помещения. Ответчик не является членом его семьи, в квартиру не вселялась, общее хозяйство с истцом не вела, была зарегистрирована в спорном жилом помещении для трудоустройства. В связи с чем, просит выселить ответчицу из спорного жилого помещения по вышеуказанному адресу без предоставления другого жилого помещения.

Егоров В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Урываев В.И., действующий на основании доверенности (л.д.11), в судебном заседании настоял на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснил, что просит выселить ответчицу, поскольку последняя членом семьи Егорова В.А. не является.

Максутова И.М. исковые требования не признала. Пояснила, что приходится Егорову В.А. гражданской женой. В настоящее время продолжает проживать в спорной квартире. Не намерена ее освобождать, так как считает, что имеет на нее право, поскольку деньги от проданной и принадлежащей ей квартиры, пошли на ремонт спорного жилого помещения. Не оспаривала тот факт, что спорное жилое помещение является собственностью истца.

Представитель Максутовой И.М. адвокат <ФИО>5, действующая по ордеру, в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчиком Максутовой И.М. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с неявкой адвоката. Суд в удовлетворении данного ходатайства ответчице отказал, поскольку, в силу ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Принимая во внимание, что гражданское дело находится в производстве суда с <дата обезличена>, ответчик неоднократно не являлась в судебное заседание, в связи с чем, по ходатайству представителя ответчика-адвоката <ФИО>5, рассмотрение дела в суде <дата обезличена> и <дата обезличена> не состоялось. Адвокату <ФИО>9 был предоставлен срок для обеспечения явки ответчика в судебное заседание.

Суд считает, что ответчик и ее представитель злоупотребляют своими правами на судебную защиту и полагает, что такое поведение стороны ответчика объективно вызывает ущемление интересов истца, как собственника спорного жилого помещения по пользованию принадлежащим ему объектом недвижимости, что в соответствии с действующим законодательством не допускается.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, заслушав заключение помощника прокурора Пестряковой Н.А., полагавшей, что исковые требования Егорова В.А. следует удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.ст.30 ЖК РФ, 209,288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры <адрес обезличен> является Егоров В.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 15 сентября 2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.8, 9).

Из справки с места жительства истца (л.д.10), выписки из лицевого счета ( л.д.33), копии поквартирной карточки ( л.д.32) следует, что по спорному адресу на регистрационном учете состоят: Егоров В.А., Максутова И.М. с марта 2011 года.

Из пояснений представителя истца Урываева В.И. в судебном заседании следует, что ответчик не является членом семьи собственника Егорова В.А. Проживание Максутовой И.М. в спорном жилом помещении, нарушает права истца.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Максутова И.М. не была лишена возможности представить суду, согласно вышеуказанной норме права, соответствующие доказательства, в обоснование своих доводов и возражений, правом предъявления встречного иска не воспользовалась. Доказательств, в обоснование своих возражений относительно исковых требований, суду не представила.

Как следует из ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств о наличии согласия Егорова В.А. на проживание в спорном жилом помещении ответчицы, не содержатся данные сведения и в материалах дела.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что ответчик членом семьи истца не является, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит Егорову В.А. Следовательно, для ответчика право пользования жилым помещением прекращено. Регистрация и проживание ответчика препятствует истцу в реализации права собственности на указанную квартиру, поэтому ответчик подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егорова В.А.удовлетворить.

Выселить Максутову И.М. из кв. <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10-ти дней, с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Изменения внесены <дата обезличена>