Дело №2- 3485/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Филимонова А.О., ознакомившись с гражданским делом по иску Альмухаметовой Г.Н. к ОАО «М. » о возмещении морального вреда в связи с ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Альмухаметова Г.Н. обратилась с иском к ООО «С. » о возмещении морального вреда в связи с ДТП. В обоснование иска указала, что водитель Радченко Е.М., управляя автомобилем М. , г.н. <номер обезличен>, принадлежащим ООО «С. » совершил наезд на А. А.М., дочь истицы, чем причинил последней нравственные страдания в связи с утратой близкого человека.

Местом нахождения ответчика истец, согласно искового заявления, указал <адрес обезличен> – адрес регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству от представителя истца Силантьевой Г.П., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>, и третьего лица Радченко Е.М. поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим с ООО «С. » на ОАО «М. ».

Представитель ООО «С. » К. Н.Н., действующая на основании доверенности, сообщила, что ООО «С. » надлежащим ответчиком быть не может, т.к. собственником источника повышенной опасности автомобиля М. , г.н. <номер обезличен> не является, работодателем Радченко Е.М. не является.

Определением суда от <дата обезличена> ответчик ООО «С. » заменен на надлежащего ОАО «М. », <адрес обезличен>.

Представитель истца Силантьева Г.П., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> заявила ходатайство о направления дела по подсудности по месту нахождения надлежащего ответчика в Ленинский районный суд г. Магнитогорска, т.к. оно принято Орджоникидзевским судом с нарушением правил подсудности.

Третье лицо Радченко Е.М. не возражал против передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд.

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о передаче дела в Ленинский районный суд, полагает, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности в силу привлечения истцом к участию в разбирательстве ненадлежащего ответчика.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении в данном суде выяснилось, что оно было принято производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку место нахождения надлежащего ответчика на момент принятия дела к своему производству Орджоникидзевским судом г. Магнитогорска расположено в <адрес обезличен>, дело принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности, его следует передать на рассмотрение Ленинскому районному суду г. Магнитогорска Челябинской области.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2- 3485/2011 по иску Альмухаметовой Г.Н. к ОАО «М. » о возмещении морального вреда в связи с ДТП в Ленинский районный суд г. Магнитогорска для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Судья: