Дело № 2- 3151 /11

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Филимоновой А.О.

При секретаре Гирфановой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой А.С. , Самаровой А.С. , Чураковой А.В. к индивидуальному предпринимателю Суровцеву Н.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бирюкова А.С., Самарова А.С., Чуракова А.В. обратились с иском в суд к индивидуальному предпринимателю Суровцеву Н.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. (л.д. 60-62)

В обоснование иска истицы сослались на то, что состояли в трудовых отношениях с ответчиком ИП Суровцевым Н.В. работая продавцами-консультантами промышленных товаров до <дата обезличена>. Бирюкова А.С. работала с <дата обезличена>, Самарова А.С. работала с <дата обезличена>, Чуракова А.В. работала с <дата обезличена>. Истицы осуществляли свою деятельность в должности продавца-консультанта промышленных товаров в силу фактического их допуска к работе непосредственно самим индивидуальным предпринимателем на двух торговых точках ТГ «М. » и ТГ «В. ». ИП Суровцевым Н.В. был заключен трудовой договор с Чураковой А.В., с Самаровой А.С. договор о полной материальной индивидуальной ответственности, и все истицы ознакомлено под роспись с гонорарным положением от <дата обезличена> в соответствии с которым им начислялась заработная плата. Просили установить: факт трудовых отношений Бирюковой А.С. с индивидуальным предпринимателем Суровцевым Н.В. с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности продавца-консультанта промышленных товаров, факт трудовых отношений Самаровой А.С. с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности продавца-консультанта промышленных товаров, факт трудовых отношений Чураковой А.В. с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности продавца-консультанта промышленных товаров.

Взыскать в пользу Бирюковой А.С. задолженность по заработной плате за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 7857 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 4000 рублей, расходы на оформление доверенности 840 рублей, взыскать в пользу Самаровой А.С. задолженность по заработной плате за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 9064 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 4000 рублей, расходы на оформление доверенности 840 рублей,

Взыскать в пользу Чураковой А.В. задолженность по заработной плате за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 8 373 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 4000 рублей, расходы на оформление доверенности 840 рублей. (л.д.66-69)

Истцы Бирюкова А.С., Самарова А.С., Чуракова А.В. при должном извещении в судебное заседании не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя. (л.д.99-101)

Представитель истиц Бородина М.П., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала, указала, что истицам нравственные страдания причинены фактом невыплаты заработной платы в срок, невозможностью содержать семью.

Ответчик, ИП Суровцев Н.В. факт трудовых отношений с истицами в названные в иске периоды признал, указал, что в силу допущенных нарушения и образовавшейся за период из работы недостачи задолженности по заработной плате у него перед истицами не имеется.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, в судебном заседании, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть1 статьи37).

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (части3, 4 и 5 статьи37 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (часть2 статьи7 Конституции Российской Федерации).

Наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Согласно ст.57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор являются условия о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии специальности с указанием квалификации, конкретный вид поручаемой работы, дата начала работы, условия оплаты труда в том числе размер тарифной ставки (оклада) работника, доплаты надбавки и поощрительные выплаты, режим рабочего времени и времени отдыха, условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности работника и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе,…

Данные требования закона ИП Суровцевым Н.В. выполнены не были.

В судебном заседании установлено:

<дата обезличена> между ИП Суровцевым Н.В. и Самаровой А.С. заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.8), что возможно лишь при фактических трудовых отношениях с работником.

Договор сторонами подписан, подлинность не оспорена.

<дата обезличена> ИП Суровцев Н.В. заключил трудовой договор с Чураковой А.В., которая принята на должность продавца промышленных товаров.(л.д.25)

<дата обезличена> Самарова А.С., Чуракова А.В., Бирюкова А.С. ознакомлены с Гонорарным положением. Условия положения подписаны сторонами и работодателем ИП Суровцевым Н.В. Т.е. работодатель изданием локального акта урегулировал систему начисления основной части заработной платы и переменной (премия) ее части своим работникам (л.д.9)

Таким образом, на основании положений ч.2 ст.68 ГПК РФ, т.е. в силу признания ответчиком факта трудовых отношений с истицами и в совокупности с представленными доказательствами, суд полагает часть требований об установлении факта трудовых отношений с ИП Суровцевым Н.В. и истицами, продолжающихся на указанный в иске период до <дата обезличена>, подлежащими удовлетворению.

Относительно требований истиц о взыскании заработной платы суд полагает их подлежащими удовлетворению частично:

бря 2011 года установленным.

аний об установлении факта трудовых отношений

Согласно ст.8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из толкования условий Гонорарного положения от <дата обезличена> стороны согласовали систему оплаты труда.

Вместе с тем, условия депремирования в систему оплаты труда входить не должны, и, следовательно, применяться при начислении заработной платы, т.к. это противоречит определению заработной платы согласно ст.135 ТК РФ противоречит действующему законодательству о труде (ст.8 ТК РФ).

Привлечение работника к материальной ответственности в том числе за невыполнение трудовых обязанностей урегулировано главой 39 ТК РФ, кроме того уменьшение переменной части заработной платы – стимулирующего характера «премии» возможно при привлечении работника к дисциплинарной ответственности. Более того депремирование возможно при доказанности работодателем факта совершения дисциплинарного проступка работником, и если предусмотрена локальным актом возможность уменьшения переменной части оплаты труда.

При этом работодатель обязан доказать соблюдение порядка привлечения каждого работника к материальной ответственности в соответствии со ст.247 ТК РФ, а так же к дисциплинарной ответственности в соответствии с положениями ст.192-193 ТК РФ.

Ответчик в обоснование контр расчета на расчет взыскиваемых сумм истицами представил список нарушений служебной дисциплины при проведении работы Самаровой А.С. Чураковой А.В. и Бирюковой А.С. (л.д.82)

Вместе с тем, объяснения по данным указанным фактам нарушения трудовой и производственной дисциплины с истиц не затребованы, перечень нарушений в отношении каждой работнитцы составлен после фактически прекращения их трудовой деятельности у ИП Суровцева Н.В. <дата обезличена>.

Кроме того, ответчик в нарушение закона ссылается, что устно извещал истиц о проведении ревизии после их увольнения в торговых точках <дата обезличена> и <дата обезличена>.

Однако представителем истиц указанный факт не подтвержден.

Таким образом, ответчиком нарушено право истиц на участие в проведении ревизии, выявлении причин ее образования.

С истиц не требовалось объяснение причин выявленной недостачи. На основании представленных документов ответчиком виновные действия истиц по факту обнаружения недостачи не установлены.

На основании изложенного, суд полагает, что условия Гонорарного положения о депремировании к начислению заработной платы на <дата обезличена> истиц применяться не должны.

Вместе с тем заявленные в иске Самаровой А.С. Чураковой А.В. и Бирюковой А.С. суммы задолженности суд полагает обоснованным снизить на 2000 рублей в отношении каждой из истиц поскольку из кассовых тетрадей – они же «рабочие тетради продавца ТЦ М. , ТГ В. » следует получение Чураковой А.В.(<дата обезличена> 1000 рублей и <дата обезличена> 1000 рублей), Самаровой А.С. (<дата обезличена> 2000 рублей), и Бирюковой А.С. (<дата обезличена> 500 рублей и <дата обезличена> 1500 рублей) в течении <дата обезличена>, т.е. фиксированной суммы - аванса. (л.д.95-96).

Полагать, что указанные суммы изъяты из кассы доверенным лицом ИП Суровцева Н.В. у суда нет оснований, поскольку снятие кассовой наличности, а именно ее получение мамой ответчика либо им лично подтверждено в тех же тетрадях их подписями.

Истицами не заявлено, что указанные денежные средства оплачены им в качестве задолженности по заработной плате за иной период, для дачи объяснений по факту получения 2000 рублей, истицы в судебное заседание не явились, утверждение ответчика о получении ими аванса за спорный период не опровергли.

Следовательно, размер заработной платы Бирюковой А.С. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> должен составлять: 19 рабочих смен*300 рублей за смену = 5700 +7% от выручки за спорный период (30820 рублей) = 7857,4 рублей - 2000 рублей = 5857,4 рублей.

Следовательно размер заработной платы Самаровой А.С. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> должен составлять: 17 рабочих смен*300 рублей за смену = 5100 рублей + 7% от выручки за спорный период(56630 рублей) = 9064,10 рублей - 2000 рублей = 7064,10 рублей.

Следовательно размер заработной платы Чураковой А.В. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> должен составлять 17 рабочих смен*300 рублей за смену = 5100 рублей + 7% от выручки за спорный период(46770 рублей) = 8373,9 рублей - 2000 рублей = 6373,9 рублей.

На основании изложенного и выполненных расчетов суд считает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию заработная плата в рассчитанном судом размере.

Из представленных материалов дела следует, что в нарушения Закона трудовой договор с истцами Самаровой А.С., Бирюковой А.С не заключался, приказ о приеме истцов на работу, в том числе Чураковой А.В. несмотря на заключение трудового договора, не создавался, записи в трудовые книжки не вносились.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

        В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

        В судебном заседании установлено, что имело место нарушение прав работника работодателем, поскольку способ оформления трудовых отношений с истцом не соответствует закону, работодателем не выплачивалась в полном объеме заработная плата, имело место нарушение прав работника при приеме на работу.

Суд считает, что несвоевременная выплата заработной платы, противоречит закону. Указанное бездействие работодателя неправомерно, влечет нравственные страдания, чувство незащищенности, страха за будущее. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает период невыплаты заработной платы, ее размер. Суд считает, что нравственные страдания работника в данном случае так же бесспорны, поскольку нарушается их конституционное право. Неправильное оформление работника так же нарушает неимущественные права истца, и как следствие влечет нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нравственные страдания работника, вину работодателя, а так же требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд считает сумму морального вреда 5000 рублей явно завышенной, и считает правильным определить моральный вред подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 300 рублей каждой.

Силу положений ст.98,100 ГПК РФ суд приходит к выводу, что в пользу истиц подлежит взысканию сумма по 2000 рублей в счет возмещения понесенных ими расходов на представителя. Данная сумма определена судом с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, степени участия представителя в рассмотрении дела, объема представленных ею доказательств.

При этом, суд полагает, что за счет ответчика не подлежат возмещению расходы истиц на оформление нотариальной доверенности на представителя Бородину М.П. в размере по 840 рублей (л.д.70-72). Так из текста доверенности не следует, что доверенность выдана на представление их интересов в конкретном трудовом споре с ИП Суровцевым Н.В., следовательно относимыми и необходимыми расходами в связи с рассмотрением настоящего спора указанные расходы признать нельзя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бирюковой А.С. , Самаровой А.С. , Чураковой А.В. к индивидуальному предпринимателю Суровцеву Н.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Бирюковой А.С. с индивидуальным предпринимателем Суровцевым Н.В. с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности продавца-консультанта промышленных товаров.

Установить факт трудовых отношений Самаровой А.С. с индивидуальным предпринимателем Суровцевым Н.В. с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности продавца-консультанта промышленных товаров.

Установить факт трудовых отношений Чураковой А.В. с индивидуальным предпринимателем Суровцевым Н.В. с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности продавца-консультанта промышленных товаров.

Взыскать в пользу Бирюковой А.С. с индивидуального предпринимателя Суровцева Н.В. задолженность по заработной плате за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 5857 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя 2000 рублей.

Взыскать в пользу Самаровой А.С. с индивидуального предпринимателя Суровцева Н.В. задолженность по заработной плате за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 7064 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя 2000 рублей.

Взыскать в пользу Чураковой А.В. с индивидуального предпринимателя Суровцева Н.В. задолженность по заработной плате за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 6 373 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: