Гражданское дело № 2-3507/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Токмачевой О.А. к Межрайонной ИФНС № 16 по Челябинской области, Управлению федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании решений незаконными, признании права на имущественный налоговый вычет по договору купли-продажи комнаты,

У С Т А Н О В И Л:

Токмачева О.А. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС № 16 по Челябинской области о признании не взаимозависимыми лицами сторон по сделке. В обоснование иска указала, что ей было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за приобретенную комнату в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес обезличен> связи с тем, что договор купли-продажи заключен между ней и её сыном Т.Д.В. внучкой Т.М.Д. то есть между взаимозависимыми лицами. Однако отношения истца с сыном конфликтные, сын и внучка не являются членом её семьи и их родство формальное. Просит суд: признать не взаимозависимыми лицами стороны Токмачеву О.А. и Т.Д.В. , Т.М.Д. по договору купли-продажи комнаты для получения права на имущественный налоговый вычет (л.д. 5-11).

Впоследствии Токмачевой О.А. были изменены заявленные требования, была подана жалоба на действия Межрайонной ИФНС № 16 по Челябинской области, Управления федеральной налоговой службы по Челябинской области. В окончательных требованиях просит суд: признать решения Межрайонной ИФНС № 16 по Челябинской области <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен>, решение Управления федеральной налоговой службы по Челябинской области <номер обезличен> от <дата обезличена> незаконными, признать право Токмачевой О.А. на имущественный налоговый вычет по договору купли-продажи комнаты <номер обезличен> в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> стоимостью 445000 руб. (л.д. 68-69).

Токмачева О.А. в судебном заседании поддержала заявление, доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что приобрела у Т.Д.В. , Т.М.Д. комнату за 445 000 рублей. Расчет с продавцами произведен полностью. Отказывая в предоставлении налогового вычета, налоговая инспекция ссылается на п. 1 ст. 20 НК РФ, в силу родства между участниками сделки. Однако родство между Токмачевой О.А. и Т.Д.В. , Т.М.Д. лишь формальное, отношения конфликтные, и в предоставлении налогового вычета истцу отказано неправомерно.

Представитель Токмачевой О.А. по устному заявлению Шолковая М.Е. в судебном заседании поддержала пояснения и доводы своего доверителя.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области – Пильщиков А.А., действующий по доверенности от <дата обезличена> (л.д. 63), с заявлением не согласился.

В судебном заседании и в представленном отзыве указал, что Токмачевой О.А. в <дата обезличена> года в налоговую инспекцию представлены налоговые декларации за <дата обезличена>, и заявление о предоставлении имущественного налогового вычета, по которым была проведена камеральная проверка. В результате проверки было выявлено, что Токмачевой О.А. была приобретена у сына Т.Д.В. и внучки Т.М.Д. комната <номер обезличен> в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в связи с чем, Токмачева О.А. обратилась с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета, в предоставлении которого заявителю было отказано в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ, так как сделка заключена между взаимозависимыми лицами. Факт реализации заявителем своего преимущественного права покупки комнаты в коммунальной квартире, не влечет за собой возникновение права на имущественный налоговый вычет (л.д. 83-84).

Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области извещено, представитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании ст. 56 НК РФ, льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.

В соответствии со ст. 220 Налогового кодекса РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет: при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 20 Налогового кодекса РФ, взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Пунктом 2 ст. 20 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 ст. 20 НК РФ, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> Т.В.В. на основании ордера <номер обезличен> была предоставлена <адрес обезличен> по п<адрес обезличен> на семью из четырех человек: Т.В.В., его супругу – Токмачеву О.А., дочь Т.Т.В., сына Т.Д.В. (л.д. 19).

<дата обезличена> Токмачевой О.А. на основании ордера <номер обезличен> были предоставлены две комнаты 15,6 кв.м. и 13,3 кв.м. в квартире <адрес обезличен> на семью из трех человек: Токмачеву О.А., дочь Т.Т.В., сына Т.Д.В. (л.д. 21, 22).

Токмачева О.А. в судебном заседании пояснила, что в связи со сложившимися неприязненными отношениями с сыном Т.Д.В. решением суда изменен договор социального найма спорной квартиры.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от <дата обезличена> изменен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В пользование Т.Д.В. с дочерью Т.М.Д. выделена изолированная комната площадью 13,3 кв.м., в пользование Токмачевой О.А. с дочерью Т.Т.В. выделена изолированная комната площадью 15,6 кв.м.

Решение суда от <дата обезличена> вступило в законную силу <дата обезличена> (л.д. 17-18).

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского Кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

<дата обезличена> по договору приватизации комната 3 площадью 15,6 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> передана в долевую собственность по 1/2 доли в праве Токмачевой О.А., Т.Т.В. (л.д. 24).

Право собственности Токмачевой О.А. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату <номер обезличен> площадью 15,6 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> (л.д. 25).

По договору купли-продажи от <дата обезличена> Т.Д.В. , действующий за себя и малолетнюю Т.М.Д., продал, а Токмачева О.А. купила комнату <номер обезличен> площадью 13,3 кв.м. в квартире, находящейся по адресу: <адрес обезличен> (л.д.62, 71), о чем Токмачевой О.А. <дата обезличена> выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 61-62, 70).

<дата обезличена> Токмачева О.А. обратилась в Межрайонную ИФНС № 16 по Челябинской области с заявлением на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в сумме 22 177 руб., израсходованных на приобретение комнаты <номер обезличен> площадью 13,3 кв.м. в квартире, находящейся по адресу: <адрес обезличен>.

<дата обезличена> в адрес Токмачевой О.А. МИФНС № 16 по Челябинской области направлено сообщение <номер обезличен> об отказе на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за <дата обезличена> по причине того, что сделка купли-продажи совершена между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии с п. 2 ст. 20 НК РФ (л. д. 79), что установлено в ходе камеральной проверки (л.д. 85-98).

Не согласившись с отказом в предоставлении налогового вычета, Токмачева О.А. обратилась в Межрайонную ИФНС № 16 по Челябинской области с пояснениями, указывая, что Т.Д.В. является её родным сыном формально, ей близким родственником не приходится, так как отношения с сыном и его семьей у Токмачевой О.А. конфликтные, что подтверждается рапортом дежурного ст. лейтенанта милиции по факту хулиганства Т.Д.В. , постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Т.Д.В. (л. д. 47-48, 102-103).

В ответ на обращение Токмачевой О.А. МИФНС № 16 по Челябинской области от <дата обезличена> указала, что Токмачева О.А. и Т.Д.В. , Т.М.Д. состоят в отношениях родства, поскольку Токмачева О.А. является матерью Т.Д.В. и соответственно бабушкой его дочери Т.М.Д. (л.д. 35-36).

Решением межрайонной налоговой инспекции №16 по Челябинской области <номер обезличен> от <дата обезличена>, решением <номер обезличен> от <дата обезличена> Токмачевой О.А. отказано в предоставлении стандартного имущественного налогового вычета за <дата обезличена> (л.д. 72-76).

Не согласившись с отказом Межрайонной ИФНС № 16 по Челябинской области Токмачева О.А. <дата обезличена> подала апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (л.д. 37-42), указав, что расчет с продавцом Т.Д.В. за комнату <номер обезличен> в квартире <адрес обезличен> стоимостью 445000 руб. ею произведен полностью, что подтверждается кредитным договором от <дата обезличена>, договором задатка от <дата обезличена>, распиской Т.Д.В. от <дата обезличена> о получении от Токмачевой О.А. денежных средств в размере 445000 руб. за комнату (л.д. 26-30, 49, 54).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от <дата обезличена> апелляционная жалоба Токмачевой О.А. оставлена без удовлетворения, решения межрайонной налоговой инспекции <номер обезличен> по Челябинской области <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> утверждены (л.д.76-78).

Не согласившись с решениями Межрайонной ИФНС № 16 по Челябинской области <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от <дата обезличена> Токмачева О.А. обратилась в суд с заявлением о признании данных решений незаконными, признании права на имущественный налоговый вычет по договору купли-продажи комнаты.

На основании ст. 14 Семейного кодекса РФ близкими родственниками признаются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии - супруги, родители и дети, усыновители и усыновленные, дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

При этом в силу действия п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что Токмачева О.А. и Т.Д.В. , Т.М.Д. состоят в отношениях родства и являются взаимозависимыми лицами для целей применения подпункта 3 пункта 1 статьи 20 НК РФ.

Таким образом, если сделка совершается между родственниками, являющимися взаимозависимыми лицами, то имущественный налоговый вычет не представляется, независимо от условий и экономических результатов, заключенной между ними сделки купли-продажи жилого помещения, а также независимо от того, что расходы на приобретение квартиры были действительно реальными.

Пунктом 2 ст. 20 НК РФ предусмотрена возможность признания судом лиц взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). Однако, в данном пункте идет речь о лицах, не являющихся взаимозависимыми в силу прямого указания законодателя.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 20 НК РФ, лиц, состоящих в отношениях родства, законодатель для целей налогообложения отнес к взаимозависимым лицам, установив, что они не имеют право на имущественный налоговый вычет в случае приобретения квартиры. Следовательно, ссылку заявителя на отсутствие родственных отношений с сыном и его дочерью, суд считает не обоснованной, так как отсутствие фактических близких отношений между лицами в настоящий момент не прекращает их родственных отношений.

Освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции РФ (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы.

Таким образом, отказ налогового органа не ущемляет права Токмачевой О.А., отвечает гарантиям, закрепленным статьей 19 Конституции РФ, так как именно федеральный законодатель, устанавливая федеральные налоги и сборы, определяет их систему, объекты налогообложения, которые могут быть определены не только путем непосредственного их перечисления в законе, но и посредством налоговых льгот.

В данном случае федеральный законодатель прямо установил, что имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми, к которым отнесены родители, дети, внуки.

Таким образом, при приобретении комнаты у своего сына и внучки, у Токмачевой О.А. право на получение имущественного налогового вычета не возникло.

Оснований для признания незаконными и отмене решений межрайонной налоговой инспекции №16 по Челябинской области <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, отказа <номер обезличен>, решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от <дата обезличена> об отказе Токмачевой О.А. в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, 2010 год, признании за Токмачевой О.А. права на получение имущественного налогового вычета, у суда не имеется.

Пояснениями свидетелей М.Н.Н., С.Е.А. в судебном заседании установлено, что между заявителем Токмачевой О.А. и её сыном Т.Д.В. сложились конфликтные отношения, мать с сыном не общаются между собой, близких родственных отношений не поддерживают.

Отсутствие между Токмачевой О.А. и её сыном Т.Д.В. взаимопонимания и родственных отношений не является основанием для предоставления Токмачевой О.А. имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в нарушение требований действующего законодательства (п.п. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ, ст. 220 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Токмачевой О.А. к Межрайонной ИФНС № 16 по Челябинской области, Управлению федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании решений незаконными, признании права на имущественный налоговый вычет по договору купли-продажи комнаты отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: