решение о признании незаконным постановление судебного пристава исполнителя



Дело № 2-3408/11 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.

при секретаре Гибадулиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Михайловой В.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Онищенко В.Н. о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от <дата обезличена>,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлова В.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Онищенко В.Н. о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от <дата обезличена> указывая, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Онищенко В.Н. вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Отдела по Правобережному району г. Магнитогорска К.С.В.. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, произведен арест имущества. Считает постановление судебного пристава исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Онищенко В.Н. незаконным, поскольку обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ОАО «банк» о признании ничтожным кредитного договора от <дата обезличена>. Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя Отдела по <адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Онищенко В.Н. о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 17 ноября 2011 года.

Заявитель Михайлова В.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Заинтересованные лица, Тюленева Л.В., ОАО «банк», Отдел по Правобережному району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Онищенко В.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении не признала, пояснив, что на исполнении находится исполнительное производство взыскателем по которому является ОАО «банк», должники Тюленева Л.В., Михайлова В.В. Заявитель является индивидуальным предпринимателем, в соответствии со ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве установлено, что имущество должника, торговая точка расположена в ТЦ МОСТ-2 по адресу <адрес обезличен>, в Правобережном районе г. Магнитогорска, поэтому вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, поручив судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП применить меры принудительного исполнения, арестовать имущество на торговой точке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов И.Ю.А. на основании заявления ОАО «банк» о взыскании с Михайловой В.В. в пользу ОАО «банк» государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге № <номер обезличен> от <дата обезличена> – товары в обороте в количестве 602 штук, залоговой стоимостью 660000 рублей (л. д. 96) и исполнительного листа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска о взыскании с Михайловой В.В. в пользу ОАО «банк» задолженности по кредитному договору в размере 1465373 рубля 81 копейку (л. д. 42-43) возбуждено исполнительное производство (л. д. 95). <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов Г.А.В. на основании заявления ОАО «банк» (л. д. 41) и исполнительного листа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска о взыскании с Тюленевой Л.В. в пользу ОАО «банк» расходов по оплате проведения оценки предмета ипотеки в сумме 1500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге № <номер обезличен> от <дата обезличена> – товары в обороте в количестве 602 штуки, залоговой стоимостью 660000 рублей, обращении взыскания на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу <адрес обезличен>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 32,20 кв.м., путем продажи ее с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость 898000 рублей (л. д. 29-31) возбуждено исполнительное производство (л. д. 40).

<дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов Гурьянов А.В. выносит постановление об объединении и исполнительных производств в отношении должников Тюленевой Л.В., Михайловой В.В. и взыскателя ОАО «банк» в сводное исполнительное производство (л. д. 81-82), составляет акт ареста (описи имущества), однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес обезличен>, стоимостью 898 000 рублей (л. д. 41-43).

Установлено, что Михайлова В.В. является индивидуальным предпринимателем (л. д. 119-120), решения судов до настоящего времени не исполнены.

Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года устанавливает, какие исполнительные действия судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество.

На основании ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г., мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ходе исполнения требований исполнительного производства установлено, что торговая точка расположена в ТЦ МОСТ-2 по адресу <адрес обезличен>, на территории Правобережного района г. Магнитогорска.

На основании ч. 6 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяется полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Поручить совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе, если полномочия судебного пристава-исполнителя не распространяются на территорию, на которой необходимо совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения.

<дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов Онищенко В.Н. выносит постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, поручив судебному приставу Правобережного РОСП г. Магнитогорска совершить исполнительные действия в виде ареста и описи имущества на торговой точке, расположенной ТЦ МОСТ-2 по адресу <адрес обезличен> (л. д. 21).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Отдела по Правобережному району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов К.С.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Михайловой В.В. (л. д. 23).

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Отдела по Правобережному району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов К.С.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Михайловой В.В. в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа (л. д. 22), составлен акт ареста (описи) имущества (л. д. 7-8), согласно приложения к акту от <дата обезличена> (л. д. 9-20).

В материалах дела имеется расписка Михайловой В.В., в которой она добровольно передает представителю ОАО «Челиндбанк» товары на основании постановления судебного пристава исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска К.С.В. (л. д. 140).

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Онищенко В.Н. о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения заявитель указывает, что в Арбитражный суд Челябинской области подано исковое заявление о признании ничтожным кредитного договора заключенного с ОАО «банк», поэтому считает постановление судебного пристава исполнителя незаконным.

Определение Арбитражного суда Челябинской области о принятии искового заявления ИП Михайловой В.В. к ОАО «банк» о признании ничтожным кредитного договора, к производству суда заявителем не представлено.

Кроме того, принятие заявления ИП Михайловой В.В. к ОАО «банк» о признании ничтожным кредитного договора в Арбитражный суд Челябинской области не является основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Основанием для принятия решения суда о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ст. 258 ГПК РФ и ч. 4 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судебным приставом исполнителем Онищенко В.Н. вынесено постановление от <дата обезличена> о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в соответствие со ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве», при исполнении решения суда соблюдены все принципы и задачи исполнительного производства, предусмотренные ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании не установлено несоответствие закону действий судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Онищенко В.Н., не установлено нарушение гражданских прав и охраняемых законов интересов должника Михайловой В.В.

Иное толкование действий судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта, даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, противоречит смыслу и задачам исполнительного производства, установленным ст. 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года.

Поскольку при рассмотрении жалобы не установлено несоответствие закону или иному правовому акту вынесение судебным приставом исполнителем Онищенко В.Н. постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, обращение заявителя в Арбитражный суд Челябинской области с иском о признании ничтожным кредитного договора основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя не является, в удовлетворении заявления Михайловой В.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Онищенко В.Н. от <дата обезличена> о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Михайловой В.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Онищенко В.Н. о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от <дата обезличена> отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: