<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Бахмет Н.Н.

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меньшенина В.М. к Меньшенину А.М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

У С Т А Н О В И Л:

Меньшенин В.М. обратился в суд с иском к Меньшенину А.М. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери М.Ф.С., признании недействительным свидетельства о праве на наследство. В обоснование иска указал, что <дата обезличена> умерла его мать М.Ф.С. Истец и ответчик являются сыновьями умершей и наследниками первой очереди. С 1983 года истец в г. <адрес обезличен> не проживает, в августе 2011 года в телефонном разговоре от его тети Г.И.С. ему стало известно, что <дата обезличена> М.Ф.С. и Меньшенин А.М. заключили договор приватизации квартиры, расположенной по адресу <адрес обезличен>3, в равных долях по 1/2 доли каждому. До указанного момента истец считал спорную квартиру муниципальной, соответственно, не знал о наличии наследственного имущества и об открытии наследства. Ответчик <дата обезличена> получил свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, не указав нотариусу о наличии других наследников после смерти матери. Просит суд восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери М.Ф.С., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата обезличена>, выданное на имя Меньшенина А.М. (л.д.5-6).

Истец Меньшенин В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.35). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца с участием его представителя.

Представитель истца Меньшенина В.М. – Новиченко Л.В., действующая по доверенности от <дата обезличена> (л.д.46), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что истец в 1983 году уехал из <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где по настоящее время проживает. О смерти матери М.Ф.С. он знал, однако на ее похороны приехать не успел, приезжал в <адрес обезличен> уже после похорон в августе 2006 года.

Ответчик Меньшенин А.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы. Представил отзыв на исковое заявление Меньшенина В.М., считает заявленные требования незаконными и не подлежащими удовлетворению, поскольку, уважительных причин пропуска истцом срока для принятия наследства не имеется.

Третье лицо нотариус Петрова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и оценив их в совокупности, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст.ст. 1142, 1143 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено:

<дата обезличена> умерла М.Ф.С. (л.д.10).

Свидетельством о рождении Меньшенина В.М. подтверждается, что М.Ф.С. является его матерью (л.д.11).

Справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» <адрес обезличен> подтверждается, что по состоянию на <дата обезличена> собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес обезличен>, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от <дата обезличена> являлись Меньшенин А.М. и М.Ф.С., доля в праве собственности каждого на указанную квартиру составляла по 1/2 (л.д.12).

Согласно справки о содержании правоустанавливающих документов от <дата обезличена>, выданной Управлением Росреестра по Челябинской области, правообладателем квартиры, расположенной по адресу <адрес обезличен>, является Меньшенин А.М. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от <дата обезличена> и свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена>, выданному нотариусом Фурсовой Н.С. после смерти матери М.Ф.С. (л.д.13).

Из ответа на запрос нотариуса Петровой Н.С. следует, что <дата обезличена> заведено наследственное дело после смерти <дата обезличена> М.Ф.С. Наследником умершей является сын Меньшенин А.М. Со слов представителя Г.И.С., действующей по доверенности от имени Меньшенина А.М., о других наследниках, предусмотренных ст.1142 ГК РФ, кроме указанных, неизвестно. Наследственная масса состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> <дата обезличена> Меньшенину А.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество (л.д.47).

Из пояснений ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, следует, что его брат Меньшенин В.М. в 1983 году уехал из <адрес обезличен> в другой город, где создал свою семью, родственные отношения с ним и матерью поддерживать не желал, они не общались.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, истец знал о смерти матери и об открытии наследства. Однако препятствием для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства послужило его собственное убеждение об отсутствии наследственного имущества, поскольку истец предполагал, что квартира, в которой проживала его мать, не была приватизирована и являлась муниципальной.

Вышеуказанные доводы истца суд считает несостоятельными, доказательств наличия объективных причин, препятствовавших истцу узнать о наличии наследственного имущества, суду не представлено.

Таким образом, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти матери.

Указанные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства принимая во внимание осведомленность истца о смерти матери.

Пропуск срока для принятия наследства истец связывает с тем обстоятельством, что ему не было известно о наличии какого-либо наследственного имущества. Вместе с тем, срок для принятия наследства исчисляется не с момента, когда наследник узнал о наличии наследственного имущества, а со дня смерти наследодателя (ст.1154 ГК РФ). О смерти наследодателя истец узнал своевременно.

Отсутствие у истца сведений о наличии наследственного имущества не является иной уважительной причиной пропуска срока (ст.1155 ГК РФ), поскольку отсутствие информации о наследственном имуществе не препятствует обращению к нотариусу для принятия наследства. Таким образом, в целях восстановления срока в порядке ст.1155 ГК РФ юридическое значение имеет то обстоятельство, знал ли или должен был знать наследник о смерти наследодателя, то есть о факте открытия наследства, а не о том, имеется ли после смерти наследодателя наследственное имущество и в чем оно заключается. К числу уважительных причин, о которых идет речь в п.1 ст.1155 ГК РФ, могут быть отнесены причины, препятствующие наследнику своевременно решить вопрос о принятии наследства. К их числу не относится заблуждение наследника по поводу наличия и объема наследственного имущества.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит причину пропуска Меньшениным В.М. установленного законом срока для принятия наследства уважительной, поскольку истец знал об открытии наследства после смерти его матери М.Ф.С., препятствий для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства у истца не имелось.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований восстановления срока для принятия наследства Меньшенину В.М. после смерти его матери М.Ф.С., в связи с чем, заявленное истцом требование о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, как производное от первого, удовлетворению также не подлежит.

На основании ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по заявлению Меньшенина В.М. о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Меньшенина В.М. отказано, имеются основания для отмены обеспечительных мер, принятых определением суда от <дата обезличена>.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Меньшенина В.М. к Меньшенину А.М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, снять арест, наложенный по определению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена>, с квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10-то дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: