Дело № 2-3221/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Шинкевич Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабирова И.Г. к Брынчаку С.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Сабиров И.Г. обратился в суд с иском к Брынчаку С.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование требований указал, что <дата> заключил договор поручительства с ОАО "Банк" согласно которому поручился за исполнение обязательств по кредитному договору Брынчаком С.А.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от <дата> с Брынчака С.А. и его поручителей, в том числе с него, взыскано солидарно *** руб.

На основании решения суда из его заработной платы удержано *** руб.

Просит обязать Брынчака С.А. признать переход права требования по договору займа, а также обязать его выплатить указанную сумму и возместить судебные расходы ( л.д. 6-8).

В дальнейшем уточнил требования. Просит взыскать с Брынчака С.А. в свою пользу *** руб. ( л.д. 86).

В судебном заседании истец Сабиров И.Г., его представитель Ушкова Н.Ю., действующая на основании заявления (л.д. 65), на иске настаивают. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживают.

Ответчик Брынчак С.А. в судебном заседании иск признал частично. Пояснил, что у него из заработной платы и пенсии супруги также производились удержания.

Утверждает, что возмещал Сабирову И.Г. *** руб. и передавал ему *** руб., чтобы тот внес платежи в банк в <дата> года.

Третьи лица Брынчак Н.П., представитель ОАО "Банк" в суд не явились, извещены надлежащим образом ( л.д. 60-61).

Третье лицо Кадыров Р.З. в суд не явился, извещался заказным письмом с уведомлением.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Установлено, что <дата> между ОАО "Банк" и Брынчаком С.А. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму *** рублей ( л.д. 9-10).

Исполнение обязательств по этому кредитному договору обеспечено, в том числе, поручительством Сабирова И.Г., что подтверждается договором поручительства <номер обезличен> от <дата> ( л.д. 12).

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от <дата> с Брынчака С.А., Брынчак Н.П., Сабирова И.Г., Кадырова Р.З. солидарно взыскана задолженность по кредиту в размере *** руб. ( л.д. 23-24).

Решение вступило в законную силу <дата>.

Установлено, что на основании исполнительного листа <номер обезличен> из заработной платы Сабирова И.Г. удержано *** руб. и возвращено ему *** рублей ( л.д. 66-69).

Всего с Сабирова И.Г. удержано *** руб.

Кроме того, в <дата> года им уплачено за Брынчака С.А. *** рублей ( л.д. 70).

Таким образом, всего истец понес расходы на сумму *** руб.

Указанные денежные средства должны быть ему возмещены Брынчаком С.А. в силу ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы Брынчака С.А. о том, что у него и его супруги также производились удержания, юридического значения не имеют.

Доводы ответчика о том, что он возмещал истцу *** руб. и *** руб. передавал ответчику для внесения платежей, подтверждения не нашли.

Сабиров И.Г. отрицает передачу денежных средств ему Брынчаком С.А., а Брынчак С.А. доказательства данным обстоятельствам не представил.

Нахождение квитанций о платежах на сумму *** руб. на руках у истца, подтверждает его доводы, что он внес денежные средства за Брынчака С.А.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Сабирову И.Г. следует возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Сабирова И.Г. удовлетворить.

Взыскать с Брынчака С.А. в пользу Сабирова И.Г. денежные средства в размере *** руб, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** рублей, а всего взыскать *** руб. *** коп..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: