Дело № 2 -3482/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена>.

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Л.П.Кожевниковой

при секретаре К.А.Сычевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «***» к Нестерову А.В., Нестеровой В.Р., Нестерову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «***» обратился в суд с иском к ответчикам Нестерову А.В., Нестерову В.Е., Нестеровой В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что <дата обезличена> между Акционерным коммерческим *** (открытым акционерным обществом) в лице Магнитогорского отделения <номер обезличен> и Нестеровым А.В. заключен кредитный договор <номер обезличен> на неотложные нужды в сумме *** рублей по<адрес обезличен>% годовых на цели личного потребления, на срок по <дата обезличена>.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставлено поручительство Нестерова В.Е. на основании договора поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>, поручительство Нестеровой В.Р. на основании договора поручительства № 82681 от 09.07.2011г.

Ответчик должен был погашать кредит и уплачивать проценты путем обязательного платежа, в установленные сроки.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств возникла просроченная задолженность.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно досрочно задолженность по состоянию на <дата обезличена> в сумме *** руб.

Впоследствии истец исковые требования уменьшил, просит взыскать с ответчиков солидарно *** руб., в том числе просроченную ссудную задолженность – *** руб., *** руб..- задолженность по неустойке.

Представитель истца Кедрова Т.Г., действующая на основании доверенности от 08 ноября 2010 года, в судебном заседании просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Нестеров А.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на предварительном судебном заседании условия кредитного договора, получение денег по договору, сумму задолженности не оспаривал.

Ответчик Нестерова В.Р. в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик Нестеров В.Е. о месте и времени судебного заседания извещен, в суд не явился.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата вей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст.322 и ст.323 ГК РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требование предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученного от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает пред кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Акционерным коммерческим *** РФ (открытое акционерное общество) в лице Магнитогорского отделения <номер обезличен> и Нестеровым А.В. заключен кредитный договор <номер обезличен> (л.д.17- 21).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщиком получен кредит на неотложные нужды в сумме *** рублей на цели личного потребления на срок по <дата обезличена>.

Как следует из условий кредитного договора и срочному обязательству ответчик обязался производить платежи в погашении основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с <дата обезличена> в сумме *** руб., последний платеж в сумме *** руб., проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а так же одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д.16).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ответчик Нестеров А.В. предоставил поручительство Нестеровой В.Р., Нестерова В.Е., с которым заключены договор поручительства <номер обезличен> и <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.22- 25).

Из условий договора поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Кроме того, так же указанным договором поручительства предусмотрено, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В договоре поручительства срок его действия не установлен, поэтому поручитель несет ответственность в соответствии с п.4 ст. 367 ГК РФ. Первая просрочка по внесению платежей возникла в мае 2011 года (л.д.12), банк обратился с иском <дата обезличена>, следовательно, поручители отвечают солидарно с заемщиком по всей сумме задолженности.

Согласно со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнении обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств, что следует из пояснений сторон, представленных суду расчетов.

В соответствии с п.п.4.1,4.4. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в соответствии с срочным обязательством (л.д.18).

При несвоевременном внесении (перечислении ) платежа в погашение кредита и(или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности(л.д.18).

Согласно заявления истца об уменьшении исковых требований на <дата обезличена> за ответчиком числится задолженность в сумме *** руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – *** руб., задолженность по неустойке – *** руб.

Расчет иска, представленный истцом, судом проверен, соответствует обстоятельствам, установленным судом. Ответчики расчет банка не оспаривали, иного расчета задолженности не представили.

Суд приходит к выводу о том, что в пользу ОАО «***» с Нестерова А.В., Нестеровой В.Р., Нестурова В.Е. досрочно солидарно следует взыскать задолженность по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере *** руб., в том числе: *** руб.– основной долг, *** руб. - неустойка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходов, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., по *** руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «***» удовлетворить.

Взыскать с Нестерова А.В., Нестерова В.Е., Нестеровой В.Р. досрочно солидарно в пользу ОАО «***» долг по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере *** руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – *** руб., неустойка – *** руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины *** руб., по *** руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: