Гражданское дело № 2- 3364/11

Именем Российской Федерации

<дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Кожевниковой Л.П.

при секретаре: Сычевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «***» к Епанешниковой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «***» обратилось с иском к Епанешниковой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> в сумме *** руб.. В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между сторонами был заключен кредитный договор <номер обезличен> – 810/09фл, согласно которому ответчик получил кредит на неотложные нужды в размере *** рублей сроком на 24 месяцев. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, осуществил перечисление денежных средств в размере *** руб. на счет ответчика.

Ответчик своих обязательств по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи не вносит. Сумма задолженности ответчика составила *** руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также судебные расходы.

Впоследствии, <дата обезличена> истец изменил исковые требования, просит взыскать с Епанешниковой Г.М. задолженность в сумме *** руб., в том числе *** руб.- основной долг, плата за пользование кредитом- *** руб. (л.д.63-64).

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает (л.д.76).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась (л.д.77).

Представитель ответчика - Назипова О.В., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.33) исковые требования в судебном заседании признала частично, считает, что всего выплатила банку *** руб., следовательно, задолженность составляет только *** руб. (л.д.49).

Впоследствии представила отзыв на исковое заявление, в котором указала свой расчет задолженности, признала сумму основного долга в *** руб. и *** руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 77).

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «***» и Епанешниковой Г.М. заключен кредитный договор <номер обезличен> – 810/11 фл от <дата обезличена> о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере *** руб. на срок 24 месяцев (л.д.18- 19). Плата за пользование кредитом предусмотрена в графике платежей (л.д.20).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме *** руб., данный факт подтверждается банковским ордером (л.д.63), не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Ответчик обязался погашать кредит до 15 числа каждого месяца, начиная с сентября 2009 года, равными по сумме платежами в размере *** руб., согласно графику платежей, указанному в приложении <номер обезличен> к кредитному договору, который является неотъемлемой частью договора (л.д. 20). При этом из графика следует, какая сумма из ежемесячного платежа засчитывается в основной долг, какая – в проценты за пользование кредитом.

В соответствии в п.4.2. Договора предусмотрены пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.18)

Ответчик нарушает сроки исполнения своих обязательств по договору, в 2010г. и в 2011 г. вносила платежи в меньшей сумме, чем предусмотрено графиком, что подтверждается представленной банком выпиской по счету (л.д.13), кроме того, подтверждается ответчиком в судебном заседании, <дата обезличена> внесла в счет погашения задолженности *** руб. (л.д.58).

Из представленных выписок по счету следует, что всего в погашение кредита ответчица внесла *** руб., из которых *** руб. была засчитана в качестве комиссии за открытие банковского счета, за открытие ТП Life –Ciassic (*** руб., ***., *** руб. - <дата обезличена>), комиссия за администрирование кредита – *** руб. *** руб., *** руб. – <дата обезличена>), комиссия за администрирование кредита – *** руб. (*** руб., *** руб. – <дата обезличена>) комиссия за администрирование кредита – *** руб. (*** руб., *** руб. – <дата обезличена>).

Суд считает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что указанные комиссии являются незаконными, ущемляют права потребителя, следует вышеуказанные суммы в общем размере *** руб. зачесть в погашение основного долга.

Суд считает, что из условий кредитного договора, заключенного между сторонами, не следует обязательств заемщика по оплате каких-либо комиссий, ни за открытие счета, ни за администрирование кредита.

За выдачу кредита и ведение учета поступающих по нему средств предусмотрена плата за пользование кредитом (проценты за пользование кредитом), доказательств, подтверждающих, что счет открытый ответчице использовался иначе, чем для предоставления кредита и погашения кредита, суду не представлено. Суд считает, что взимание вышеупомянутых комиссий, не предусмотренных договором, ущемляет права потребителя, противоречит закону « О защите прав потребителя», следовательно, является незаконным.

По состоянию на <дата обезличена> истец определил задолженность ответчика перед истцом по основному долгу в сумме *** руб., плату за пользование кредитом- *** руб.

Из суммы *** руб. вычитаем *** руб.(засчитанных в счет комиссий), получаем *** руб. – сумма основного долга, которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу банка.

Также суд считает, что банком неправомерно из суммы *** руб., выплаченных ответчицей <дата обезличена> *** руб. было засчитано в счет погашения расходов по уплате государственной пошлины, суд считает, что упомянутую сумму следует засчитать в соответствии со ст.319 ГК РФ в счет погашения процентов за пользование. Таким образом, из *** руб. вычитаем *** руб. получаем *** руб. – задолженность по плате за пользование, которая подлежит взысканию с ответчицы.

Оснований для принятия в качестве доказательства представленного ответчиком расчета задолженности, суд не усматривает, поскольку расчет произведен не в соответствии с условиями кредитного договора, который ответчица подписала. Так по условиям договора проценты за пользование рассчитываются по формуле : 0,13 % процента умножается на остаток задолженности на текущую дату, умножается на количество дней, за которые осуществляется плата, тогда как ответчик рассчитывает их по ставке рефинансирования ЦБ 8, 25 % годовых.

Доводы ответчицы о том, что кредит брался для другого лица, о чем было известно банку, основанием для отказа в иске к Епанешниковой, не являются, она вправе была распоряжаться полученными в банке деньгами.

Доводы о том, что ответчица возвратила *** руб. банку и эти суммы должны засчитываться в счет основного долга, основанием для отказа в иске не являются, поскольку не соответствуют условиям кредитного договора, предусматривающим плату за пользование кредитом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, следует взыскать по указанному кредитному договору сумму задолженности в размере *** руб., в том числе основной долг *** руб., плату за пользование кредитом – *** руб.

В силу положений ст.450 Гражданского кодекса РФ при установленном факте существенного нарушения ответчиком условий договора, у истца имеется право требовать расторжения кредитного договора.

Суд считает, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными, поскольку влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО ***» к Епанешниковой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> – *** ф от <дата обезличена>, заключенный между ОАО «***» и Епанешниковой Г.М..

Взыскать с Епанешниковой Г.М. в пользу ОАО «***» задолженность по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору <номер обезличен> – *** ф от <дата обезличена> в размере *** руб., в том числе основной долг *** руб., плату за пользование кредитом- *** руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины- *** руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: