Дело №2-3277/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Рязанской Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮУРФ ОАО к Шамсутдинову М.К. о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ЮУРФ ОАО обратилось в суд с иском к Шамсутдинову М.К. о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.5-6).

В последствии уточнило исковые требования, предъявив иск, в том числе, к ответчику ООО.

В обоснование заявленных требований указало, что <дата обезличена> напротив дома <номер обезличен> по пр. <адрес обезличен> в г. Магнитогорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Ш.Р.А.., <данные изъяты> регистрационный номер <номер обезличен>, принадлежащий Файзрахмановой М.В. и транспортным средством <данные изъяты> регистрационный номер <номер обезличен>, принадлежащий З.Е.С. В результате ДТП транспорт получил механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, Шамсутдинов М.К. был признан виновником дорожно-транспортного происшествия, поскольку им нарушен п.13.11 Правил дорожного движения. Транспортное средство <данные изъяты> регистрационный номер <номер обезличен> застраховано в ЮУРФ ОАО по договору страхования автотранспортных средств АТГ <номер обезличен> от <дата обезличена> по риску <данные изъяты>

Согласно отчета о стоимости ремонта транспортного средства без учета износа, стоимость ремонта указанного транспортного средства составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, с учетом износа - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

ЮУРФ ОАО данный случай был признан страховым, в связи с чем, потерпевшей стороне было выплачено страховое возмещение.

В порядке суброгации ЮУРФ ОАО предъявил страховой компании ответчика (ООО) требования о возмещении понесенных убытков. ООО возместило ЮУРФ ОАО ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с Шамсутдинова М.К., ООО денежные средства в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, выплаченные истцом потерпевшему в качестве страхового возмещения.

Так же просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы на оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 43, 64-65).

Представитель истца Лепинских С.Н., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.32), в судебном заседании измененные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шамсутдинов М.К. в судебном заседании исковые требования не признал. Вину в дорожно-транспортном происшествии признает, размер ущерба не оспаривал. Считает, что взыскания должны быть произведены со страховой компании.

Ответчик ООО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.68).

Третье лицо Файздрахманова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причин неявки суду не сообщила (л.д. 72).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, обозрев материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований исходя из следующего:

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.1. ст. 965 указанного кодекса,Ф переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В порядке ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

В судебном заседании установлено:

<дата обезличена> напротив дома <номер обезличен> по пр. <адрес обезличен> в г. Магнитогорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащим Ш.Р.А.., <данные изъяты> регистрационный номер <номер обезличен>, принадлежащим Файзрахмановой М.В., и транспортным средством <данные изъяты> регистрационный номер <номер обезличен>, принадлежащим З.Е.С.

В результате ДТП транспорт получил механические повреждения (л.д.14, 15).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, Шамсутдинов М.К. был привлечен к административной ответственности по данному факту дорожно-транспортного происшествия, поскольку им нарушен п.13.11 Правил дорожного движения (л.д. 13).

Собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <номер обезличен>, являлась Ш.Р.А.., собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <номер обезличен>, являлась З.Е.С.., собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <номер обезличен>, являлась Файзрахманова М.В. (л.д. 71 оборот).

Вину в дорожно-транспортном происшествии устанавливает суд.

Суд считает, что ДТП произошло по вине водителя Шамсутдинова М.К., который нарушил п. 13.11 Правил дорожного движения.

В соответствии с данным пунктом Правил, на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данный факт подтверждается материалом по факту дорожно-транспортного происшествия (справкой по ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, объяснениями водителей, схемой ДТП (л.д.73-79), и ничем не опровергается.

Транспортное средство <данные изъяты> регистрационный номер <номер обезличен> на момент ДТП было застраховано по договору <данные изъяты> в страховой компании ЮУРФ ОАО (л.д.8).

Данный случай ЮУРФ ОАО был признан страховым.

Материалами дела подтверждается, ЮУРФ ОАО на счет владельца автомобиля <данные изъяты> Файзрахмановой М.В. была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 10).

Указанная сумма определялась ЮУРФ ОАО на основании Отчета <номер обезличен> от <дата обезличена> о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты> и дополнением к Отчету <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненным <данные изъяты> Ж.М.В. (л.д. 17-29).

ЮУРФ ОАО обратилось к ООО с требованием о возмещении понесенных убытков в порядке суброгации в связи с выплатой убытков, возмещенных в результате страхования (л.д.12).

ООО была произведена ЮУРФ ОАО выплата в сумме <данные изъяты> рублей, ввиду того, что в рассматриваемом ДТП пострадавшими были признаны две стороны – владелец автомобиля <данные изъяты>, а так же владелец автомобиля <данные изъяты> ООО произвело выплату первому владельцу в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 12 оборот, 16).

Шамсутдинов М.К. представил в суд Полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <дата обезличена>, который удостоверяет факт заключения договора страхования с ООО

Согласно представленному полису установлена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак <номер обезличен> на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.59).

На дату произошедшего дорожно-транспортного происшествия указанный договор действовал. Следовательно, ущерб в размере <данные изъяты> рубль подлежит взысканию с ООО поскольку сумма не выходит за пределы установленные договором на <дата обезличена>.

В удовлетворении исковых требований к Шамсутдинову М.К. следует отказать.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Истцом было заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 43).

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении указанного гражданского дела участвовал представитель истца по доверенности от <дата обезличена> (л.д. 32). Требования истца удовлетворены частично.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявлено ЮУРФ ОАО обоснованно.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ООО в пользу ЮУРФ ОАО», суд учитывает следующие обстоятельства:

Материалами дела подтверждается, что представитель истца оказывал истцу консультационные услуги, лично участвовал в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, в судебном заседании.

Суд учитывает сложность и продолжительность рассматриваемого спора. Позицию стороны ответчика по заявленному спору. Объем заявленных и удовлетворенных судом требований истца.

Объем процессуальных прав, которые были переданы ЮУРФ ОАО представителю, объем реализованных прав представителем по гражданскому делу.

Суду не представлено доказательств, что ЮУРФ ОАО имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

С учетом изложенного, а так же требований разумности и справедливости суд считает, что сумма <данные изъяты> рублей завышена, разумной считает сумму <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО в пользу истца.

Определением суда о принятии мер по обеспечению иска от <дата обезличена> на имущество, принадлежащее ответчику Шамсутдинову М.К., и находящееся у него или других лиц был наложен арест на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку (л.д. 34-35).

Стороны не возражали отменить меры по обеспечению иска.

В связи с отказом ЮУРФ ОАО в удовлетворении исковых требований к Шамсутдинову М.К., на основании ч.3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает, что следует отменить меры по обеспечению иска, снять арест с имущества ответчика Шамсутдинова М.К. находящееся у него или других лиц, на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЮУРФ ОАО к Шамсутдинову М.К., ООО о взыскании денежных средств, выплаченных в виде страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО в пользу ЮУРФ ОАО денежные средства, выплаченные потерпевшему в виде страхового возмещения ущерба в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от <дата обезличена>.

Снять арест с имущества Шамсутдинова М.К., находящееся у него или других лиц, на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: