Дело № 2-3378/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Крыловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Б" к Джарчыеву Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Б" (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Джарчыеву Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <дата> между Банком и Джарчыевым Д.А. заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым Джарчыеву Д.А. предоставлен кредит на сумму <сумма> руб. сроком до <дата>.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств образовалась задолженность в размере <сумма> руб.

Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком и Джарчыевым Д.А., взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> руб. (л.д. 4-6).

Представитель истца – Рогозин А.Б., действующий на основании доверенности <номер обезличен> от <дата> (л.д. 13), на иске настаивал. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик Джарчыев Д.А. в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно (л.д. 97, 98,102).

Представитель ответчика – адвокат Булыгин М.Н., назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 104 - 105), действующий по ордеру <номер обезличен> от <дата> (л.д. 106), иск не признал. Доказательств исполнения Джарчыевым Д.А. условий кредитного договора у него нет. Просил зачесть уплаченную комиссию в счет основного долга, а также - уплаченную при недостаточности платежа неустойку зачесть в счет процентов.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Банком и Джарчыевым Д.А. заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму <сумма> руб. под 30, 8 % годовых сроком до <дата> (л.д. 14 – 18).

Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено право Банка требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена ответственность заемщика в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.2.6. кредитного договора).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается представленной выпиской по контракту клиента (л.д. 21).

Из выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик с ноября 2010 года перестал оплачивать кредит (л.д. 9-12).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Джарчыев Д.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов.

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что сумма основного долга, подлежащая оплате, составляет <сумма> руб. (л.д. 8).

Сумма основного долга, уплаченная по факту, составляет <сумма> руб. (л.д. 9-12). Следовательно, сумма задолженности по основному долгу составит <сумма> руб. (<сумма> – <сумма>).

Установлено, что <дата> (дата выдачи кредита) Джарчыев Д.А. уплатил Банку (истцу) единовременную комиссию за выдачу кредита в размере <сумма> руб. (л.д. 9-12).

В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из содержания Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" открытие и ведение ссудного счета является условием предоставления и погашения кредита. При этом ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.

В то же время установление комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательства о защите прав потребителей, иными федеральными законами не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому взимание платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляет права потребителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условие кредитного договора <номер обезличен> от <дата>, заключенного с Джарчыевым Д.А. об уплате единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <сумма> руб., является ничтожным, поскольку противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку условие кредитного договора о выплате комиссии является ничтожным, то правовых оснований для получения Банком указанных денежных средств (комиссии) не возникло.

Следует засчитать в счет погашения возникшей у ответчика задолженности перед Банком сумму уплаченной комиссии в указанном выше размере.

Следовательно, задолженность <ФИО>25 по основному долгу составит <сумма> руб. (<сумма> – <сумма>).

Кроме того, при недостаточности платежа <дата> ответчиком уплачены пени в размере <сумма> руб. руб. и в размере <сумма> руб., всего <сумма> руб. (л.д. 9-12).

Представитель ответчика – адвокат Булыгин М.Н. просит зачесть указанную неустойку в счет процентов.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 2.8. кредитного договора устанавливается следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика: судебные издержки, просроченные проценты, просроченная сумма основного долга, проценты, сумма основного долга, неустойка (л.д. 16).

Из имеющихся в материалах дела расчета задолженности ответчика усматривается, что суммы платежей, произведенные ответчиком <дата> в размере <сумма> руб. и <сумма> руб., шли на погашение неустойки, установленной Банком, что противоречит положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.8. кредитного договора.

Банком начислены проценты на сумму долга за период с <дата> (дата выдачи кредита) по <дата> (дата образования задолженности) в размере <сумма> руб. (л.д. 8).

Суд полагает возможным сумму уплаченной неустойки в размере <сумма> руб. засчитать в счет погашения задолженности по процентам.

Таким образом, размер задолженности по процентам составит <сумма> руб. (<сумма> – <сумма>).

Кроме того, Банком определена задолженность по пеням и штрафам в размере <сумма> руб.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд полагает возможным взыскать указанную неустойку, так как ее сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору.

Таким образом, задолженность Джарчыева Д.А. по кредитному договору <номер обезличен> от <дата> составит <сумма> руб., в том числе:

- основной долг – <сумма> руб.;

- проценты – <сумма> руб.;

- неустойка – <сумма> руб.

Представитель ответчика – адвокат Булыгин М.Н. размер задолженности не оспаривает, своего расчета суду не представил.

Суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата>, заключенный между Банком и Джарчыевым Д.А., из-за существенного нарушения условий договора ответчиком, взыскать с ответчика в пользу Банка указанную задолженность.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <сумма> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО "Б" удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата>, заключенный между ЗАО "Б" и Джарчыевым Д.А..

Взыскать с Джарчыева Д.А. в пользу ЗАО "Б" задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата> в размере <сумма> рублей, в том числе:

- основной долг – <сумма> рублей;

- проценты – <сумма> рублей;

- неустойка – <сумма> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей, а всего взыскать <сумма> (<сумма>) рублей <сумма> копеек.

В остальной части иска о взыскании основного долга и процентов ЗАО "Б" отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий :