<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе: председательствующего Кожевниковой Л.П. при секретаре Сычевой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васькиной Е.Н. к ООО «*** Радионову А.И., Управлению Росимущества о признании публичных торгов недействительными, У С Т А Н О В И Л: Васькина Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «***», Радионову А.И., Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Магнитогорска, ОАО «***» о признании публичных торгов недействительными. В обоснование иска указанно, что решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> с истицы была взыскана задолженность в пользу ОАО «*** по кредитному договору, а также обращено взыскание на принадлежащую истице квартиру, расположенную по адресу: г. Магнитогорск, пр.К.Маркса, *** являющуюся предметом залога, был определен способ ее продажи – с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Магнитогорска были проведены публичные торги, в ходе которых квартира была продана Радионову А.И. Между тем, истица обращалась в банк с заявлением об отзыве исполнительного листа, так как в период с момента взыскания долга судом и во время исполнительного производства она частично погашала имеющеюся задолженность, а именно в сумме *** руб. О проведении исполнительных действий по продаже квартиры судебный пристав-исполнитель истицу не уведомляла. Торги были организованны и проведены с нарушением правил, установленных гражданским законодательством. А именно – извещение о проведении торгов сделано мене чем за месяц до их проведения, сведения о проведении торгов опубликованы в бюллетене «Аукцион», тираж которого составляет всего 100 экземпляров. Упомянутые нарушения повлияли на результат торгов, так как уменьшили возможность участия в торгах потенциальных покупателей, повлияли на формирование цены реализации. Действия судебного пристава-исполнителя привели к тому, что истец не обладал полной достоверной информацией, позволяющей следить за ходом исполнительного производства. Просит признать недействительными результаты публичных торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: г. Магнитогорск, пр.К.Маркса, ***, признать сделку, заключенную между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области в лице ООО «***» и Радионовым А.И., недействительным, применить последствия недействительности сделки. Истец Васькина Е.Н. о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась (л.д.118). Представитель истца Зварич И.В., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.8) в судебном заседании поддержала исковое заявление, доводы, изложенные в исковом заявлении пояснив, что публичные торги проведены с нарушением закона. Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «***» о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве (л.д.112, 61-64 ). Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП Исмагамбетова Д.К. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы изложенные в отзыве на иск (л.д.28-29). Пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали закону «Об исполнительном производстве», Васькина Е.Н. была ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства <дата обезличена>, знала о том, что при наличии непогашенной задолженности по кредитному договору на квартиру будет обращено взыскание. Все постановления, которые пристав принимала, направляла истице по адресу. Кроме того, действия судебного пристава-исполнителя были истицей обжалованы, имеется решение Ленинского районного суда, не вступившее в законную силу, которым в удовлетворении жалобы Васькиной Е.Н. отказано. Ответчик Радионов А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что квартира приобретена им на торгах, деньги он за нее уплатил. Представитель ответчика ОАО «***» о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, направил отзыв на иск, из которого следует, что исковые требования банк не признает (л.д.121-122). Определением суда в качестве соответчика по иску Васькиной Е.Н. было привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области. Представитель управления о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, направил отзыв, из которого следует, что управление исковые требования Васькиной Е.Н. не признает, считает, что нарушений законодательства при проведении торгов не допущено (л.д.126-128). Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, производится путем его продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. В силу ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 20 мая 2009 года с Васькиной Е.Н. в пользу ОАО «***» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу г.Магнитогорск, пр.К.Маркса, ***. Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами в судебном заседании, подтверждается материалами дела (л.д.7,17). <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Отдела по Ленинскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов Уполовцевой В.В. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении Васькиной Е.Н. на основании исполнительного листа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Ленинским районным судом г. Магнитогорска об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу г. Магнитогорск пр.К.Маркса, ****** (л.д.31). Указанное постановление судебного пристава-исполнителя получено истицей 12.01.11г. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Отдела по Ленинскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов Уполовневой В.В. составлен акт ареста имущества должника – вышеуказанной квартиры (л.д. 32-33) В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. В силу ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по Ленинскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов от 27 мая 2011 года квартира была передана на реализацию путем проведения торгов в ТУ «Росимущество» (л.д. 36-37). <дата обезличена> Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области поручает ООО «***» принять от судебного пристава-исполнителя на торги и реализовать вышеуказанную квартиру, стоимостью *** рублей, принадлежащую Васькиной Е.Н. (л.д. 30). <дата обезличена> составлен акт приема-передачи арестованного имущества на реализацию, спорная квартира передана в ООО «***» на реализацию (л.д. 34). На основании ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. В силу ст. 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Согласно ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. В силу ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. То есть указанным законом установлен иной срок извещения о проведении торгов, чем предусмотрено ст. 448 ГК РФ. Как видно из протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества ООО «***», <дата обезличена> закончен прием заявок на участие в торгах, дата проведения торгов назначена на <дата обезличена> (л.д. 80). В официальном бюллетене Государственного специализированного финансового учреждения «Челябинский областной Фонд имущества» «Аукцион» № 23 (366) от <дата обезличена> было опубликовано извещение о проведении открытых торгов <дата обезличена> в 14-00 часов местного времени, в котором указана форма и место торгов, предмет торгов двухкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес обезличен>, пр.К.Маркса, ***, минимальная начальная цена продажи имущества *** руб., шаг аукциона – *** руб., сумма задатка *** рублей (л.д.67-77 ). На основании ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме. Как установлено 22 июля 2011 года торги не состоялись в связи с отсутствием заявок. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. На основании ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона. В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. <дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по Ленинскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов Уполовневой В.В. снижена стоимость имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию на 15%, общая стоимость квартиры составила *** руб. (л.д.81 ). В официальном бюллетене Государственного специализированного финансового учреждения «Челябинский областной Фонд имущества» «Аукцион» <номер обезличен> (369) от <дата обезличена> было опубликовано извещение о проведении открытых повторных торгов 06.08. 2011 года в 14-00 часов местного времени, в котором указана форма и место торгов, предмет торгов, минимальная начальная цена продажи имущества, шаг аукциона, сумма задатка (л.д. 82-90). Из представленных суду документов следует, что заявки на участие в торгах подали Радионов А.И. и Шевелев Д.С. (л.д.91,93), с которыми 26.07. 2011 года были заключены договоры о задатке (л.д.92,94), они оплатили задаток в размере *** руб. каждый. Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от <дата обезличена> победителем аукциона признан Радионов А.И., окончательная цена продажи имущества составила *** рублей (л.д.95 ). По результатам торгов <дата обезличена> составлен протокол <номер обезличен> о результатах торгов по продаже арестованного имущества, общая стоимость имущества составила 788 150 руб. (л.д.96 ). <дата обезличена> составлен акт взаиморасчетов к протоколу <номер обезличен> о результатах торгов по продаже арестованного имущества от <дата обезличена> из которого следует, что Радионов А.И. полностью уплатил за приобретенную квартиру *** руб. (л.д. 44). Как видно из акта приема-передачи имущества к протоколу <номер обезличен> о результатах торгов по продаже арестованного имущества от <дата обезличена> двухкомнатная квартира, расположенная по адресу г. Магнитогорск, пр.К.Маркса, *** передана Радионову А.И. (л.д. 45). В силу ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу г. Магнитогорск пр.К.Маркса, *** возникло у Радионова А.И. на законных основаниях, зарегистрировано в Росреестре, что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д.100). Доводы представителя истца о том, что объявление было опбуликовано в бюллетене тираж которого составляет всего 100 экземпляров, что повлияло на количество потенциальных покупателей, суд считает необоснованными, поскольку бюллетень «Аукцион» является официальным изданием Государственного специализированного финансового учреждения «Челябинский областной Фонд имущества», зарегитсрирован в качестве средства массовой информации (л.д.66). Суд считает обоснованными доводы ответчиков о том, что указанное издание распространяется не тольков г.Челябинске, но и в Челябинской области. Также информация публикуется на официальном сайте Территориального управления, доступ к которому носит открытый характер. Суд считает, что оснований для признания торгов недействительными не имеется. Организаторами торгов соблюдены сроки и порядок извещения о торгах, а также порядок проведения торгов. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истицы суду не представлено. Суд считает, что каких-либо требований к судебному приставу-исполнителю истцом вообще не заявлено. Доводы истицы о том, что именно действия пристава-исполнителя повлекли нарушение ее права на отслеживание информации по продаже ее квартиры, основанием для удовлетворения иска не являются, поскольку требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя не заявлено, к тому же действия судебного пристава-исполнителя были истицей обжалованы, имеется решение суда, не вступившее в законную силу. Суд считает обоснованными доводы судебного пристава-исполнителя о том, что истице было известно о сумме ее долга перед банком, постановление о возбуждении исполнительного производства она получила, в постановлении было указано, что если в течение5 дней она не оплатит долг, взыскание будет обращено на ее квартиру. Суд считает, что доказательств, подтвеждающих, что истице кто-либо препятствовал в получении информации о проведении в отношении ее имущества торгов, суду не представлено. Доводы истицы и ее представителя о том, что торги проведены с нарушением действующего законодательства, не наши своего подтверждения в судебном заседании. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Васькиной Е.Н. в заявленных требованиях о признании публичных торгов недействительными, следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 144 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Васькиной Е.Н. к ООО «***», Радионову А.И., Управлению Росимущества, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП о признании публичных торгов недействительными оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. Председательствующий: