Дело № 2-180/2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего: Елгиной Е.Г.
При секретаре: Рязанской Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осинского В.Г. к Голубеву А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Осинский В.Г. обратился с исковым заявлением к Голубеву А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указал, что <дата обезличена> решением <данные изъяты> районного суда г.Магнитогорска вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований М.Л.А. к <данные изъяты> Осинскому В.Г. об отказе от исполнения договора на выполнение работы, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Определением кассационной инстанции от <дата обезличена> решение <данные изъяты> районного суда г.Магнитогорска от <дата обезличена> отменено и принято новое решение, согласно которому принят отказ М.Л.А. от договора на изготовление и установку забора с <данные изъяты> Осинским В.Г. С <данные изъяты> Осинского В.Г. взыскано в пользу М.Л.А. уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей и компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. С <данные изъяты> Осинского В.Г. в доход местного бюджета взыскан штраф в сумме <данные изъяты> рублей и подлежащая уплате госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Определением <данные изъяты> районного суда г.Магнитогорска от <дата обезличена> с <данные изъяты> Осинского В.Г. в пользу М.Л.А. взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.
Судебным актом было установлено, что Голубев А.В. являлся работником <данные изъяты> Осинского В.Г.
Голубев А.В. был сужден приговором <данные изъяты> районного суда г.Магнитогорска от <дата обезличена> по ч. <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, в том числе по данным фактам.
Просит взыскать с ответчика Голубева А.В. причиненный ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7-9, 37).
Истец Осинский В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя (л.д.36).
Представитель истца по доверенности от <дата обезличена> Ищенко В.В. (л.д. 31) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Голубев А.В. исковые требования признал в полном объеме.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:
В соответствии с п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно ст. 231 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В соответствии со ст.242 указанного кодекса, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Согласно п. 5 ст. 243 указанного кодекса, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
В соответствии с ч.1,2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушат права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании установлено:
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> установлено, что Голубев А.В. находился в трудовых отношениях с <данные изъяты> Осинским В.Г.
<дата обезличена> решением <данные изъяты> районного суда г.Магнитогорска вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований М.Л.А. к <данные изъяты> Осинскому В.Г. об отказе от исполнения договора на выполнение работы, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д.10-11).
Определением кассационной инстанции от <дата обезличена> решение <данные изъяты> районного суда г.Магнитогорска от <дата обезличена> отменено и принято новое решение, согласно которому принят отказ М.Л.А. от договора на изготовление и установку забора с <данные изъяты> Осинским В.Г. С <данные изъяты> Осинского В.Г. взыскано в пользу М.Л.А. уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей и компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. С <данные изъяты> Осинского В.Г. в доход местного бюджета взыскан штраф в сумме <данные изъяты> рублей и подлежащая уплате госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей (л.д. 12-14).
Определением <данные изъяты> районного суда г.Магнитогорска от <дата обезличена> с <данные изъяты> Осинского В.Г. в пользу М.Л.А. взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка (л.д. 23-24).
Приговором <данные изъяты> районного суда г.Магнитогорска от <дата обезличена>, Голубев А.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, в том числе по указанным фактам (л.д.15-22). Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.
Всего с <данные изъяты> Осинского В.Г. взыскано <данные изъяты> рубля. Указанная сумма была выплачена <данные изъяты> Осинским В.Г. (л.д.25-27).
Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.40).
В судебном заседании ответчик признал требования истца о возмещении с него материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> также признал.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что при признании иска давление на него не оказывалось, угроз в его адрес не было, требования признает добровольно.
Требования ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ судом выполнены.
В соответствии с положениями ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом изложенного, суд считает правильным принять признание иска ответчика Голубева А.В. заявленные истцом требования о возмещении материального ущерба.
Руководствуясь ст.ст. 35, 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание иска Голубевым А.В.
Исковые требования Осинского В.Г. к Голубеву А.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Голубева А.В. в пользу Осинского В.Г. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рубля, всего взыскать <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: