Дело №2-33/2012 года
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего: Елгиной Е.Г.
При секретаре: Рязанской Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поцелюк А.А. к Золотухину И.Н. о компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Поцелюк А.А. обратился в суд с иском к Золотухину И.Н. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что <дата обезличена> в 20 часов 30 минут на <данные изъяты> километре автодороги <адрес обезличен> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> регистрационный номер <номер обезличен> под управлением Золотухина И.Н. и автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер <номер обезличен> под его управлением. Произошедшее ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается приговором <данные изъяты> районного суда Челябинской области от <дата обезличена>, в соответствии с которым Золотухин И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ.
В результате произошедшего дорожно- транспортного происшествия ему был причинен тяжкий вред здоровью, то есть моральный вред.
Просит заявленные требования удовлетворить (л.д. 6-7).
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Золотухин И.Н. исковые требования признал частично, считает сумму компенсации морального вреда завышенной, разумной считает сумму <данные изъяты> рублей. Просил учесть его материальное положение, тот факт, что преступление им совершено не умышленно.
Представитель ответчика по заявлению Баландин О.А. позицию своего доверителя поддержал в полном объеме.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев медицинские документы в отношении Поцелюк А.А., приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего:
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с требованиями ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с положениями ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В судебном заседании установлено:
<дата обезличена> в 20 часов 30 минут на <данные изъяты> километре автодороги <адрес обезличен> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> регистрационный номер <номер обезличен> под управлением Золотухина И.Н. и автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер <номер обезличен> под управлением Поцелюк А.А..
В результате дорожно- транспортного происшествия Поцелюк А.А. причинен вред здоровью.
Суд считает, что данное ДТП произошло по вине Золотухина И.Н.. Данный факт подтверждается приговором <данные изъяты> районного суда Челябинской области от <дата обезличена>, в соответствии с которым Золотухин И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ, приговор вступил в законную силу (л.д. 26-30).
Из заключения эксперта №<номер обезличен> от <дата обезличена> усматривается, что у Поцелюк А.А. имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты> (предметов), каковыми в данном случае могли быть выступающие части и детали салона автомобиля, что могло иметь место в условиях ДТП (л.д. 31-31).
Тяжесть указанных телесных повреждений, факт их причинения непосредственно в результате произошедшего дорожно – транспортного происшествия ответчиком не оспаривался, признавался.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцу в результате дорожно- транспортного происшествия был причинен моральный вред, поскольку бесспорными в данном случае являются физические страдания истца, так же бесспорны с учетом степени тяжести причиненного вреда здоровью его нравственные переживания по поводу состояния своего здоровья.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» "учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства:
Тяжесть причиненного истцу вреда здоровью.
Характер полученных истцом травм.
Продолжительность лечения, материалами дела подтверждается, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Поцелюк А.А. находился на <данные изъяты> (л.д. 64-73), с <дата обезличена> по <дата обезличена> продолжал лечение <данные изъяты> (л.д. 46-63), с <дата обезличена> трудоспособен (л.д. 9).
Из представленных медицинских документов усматривается, что на протяжении всего периода лечение Поцелюк предъявлял жалобы на боль. Как поясняет истец, чувство боли его беспокоит до сих пор, суд учитывает, что данные обстоятельства связаны с личными особенностями потерпевшего, доказательствами данных фактов являются показания истца по делу.
Суд принимает показания истца в качестве доказательства.
Суд так же принимает в качестве доказательства показания истца о том, что с учетом характера полученной травмы он был длительное время беспомощным, не мог вставать с постели, и обслуживать себя самостоятельно, и соглашается с истцом, что данный факт причинял ему дополнительные нравственные страдания.
Так же суд учитывает, что после стационарного лечения истцу были рекомендованы <данные изъяты>, потом <данные изъяты>. Что так же подтверждает довод истца о том, что он был лишен возможности вести активный образ жизни.
В настоящее время у истца сохраняется <данные изъяты>, как пояснил истец – это последствия травмы, поскольку после ДТП <данные изъяты>. Данный довод истца ничем не опровергнут.
Суд так же учитывает, что врачи дают истцу благоприятный клинический и трудовой прогноз (л.д. 60).
Доводы истца о том, что в результате дорожно- транспортного происшествия утратил профессию ничем не подтверждены, истец был принят на работу <данные изъяты> в <дата обезличена> году, работает по настоящее время (л.д. 86-87).
Действительно, срок действия удостоверения, выданного Поцелюк А.А. о том, что он прошел обучение по теме: <данные изъяты> истек (л.д. 88), однако, истец продолжает работать по указанной должности в настоящее время.
Допустимых доказательств, что истец не выполняет в настоящее время должностные обязанности в связи с полученной травмой не предоставлено. При определении размера компенсации морального вреда суд не может учитывать события, которые не наступили.
Довод истца о том, что в результате полученной травмы он может лишиться работы, так же на сегодняшний день ничем не подтвержден.
Истец указывает, что в результате произошедшего ДТП у его <данные изъяты> возникла <данные изъяты>, что причинило ему дополнительные нравственные переживания.
Материалами дела так же подтверждается, что в момент дорожно- транспортного происшествия <данные изъяты> истца – П.Н.Б.., была <данные изъяты>. Так же подтверждается, что в период с <дата обезличена> до <дата обезличена> П.Н.Б. периодически проходила лечение, в том числе <данные изъяты>, в связи с <данные изъяты> (л.д. 89-94).
Однако истцом суду в соответствии с требованиями ст. 12, ч.1 ст. 56, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено допустимых доказательств, что <данные изъяты> у <данные изъяты> возникла в результате произошедшего ДТП. Установлено, что <данные изъяты> истца в момент ДТП в автомобиле не находилась.
Так же суд не может учесть нравственные переживания <данные изъяты> истца за состояние здоровья <данные изъяты>, поскольку с самостоятельными требованиями о компенсации морального вреда она не обращается.
Суд также учитывает, что моральный вред был причинен истцу в результате преступных действий ответчика. Причинение вреда здоровью истца было по неосторожности.
Вины Поцелюк А.А. в произошедшем дорожно- транспортном происшествии нет.
Суд так же учитывает, что Золотухин И.Н. в связи с произошедшим дорожно- транспортным происшествием никакой материальной помощи истцу не оказывал.
У ответчика отсутствует какое-либо дорогостоящее имущество. Транспортное средство, на котором было совершено ДТП, Золотухину И.Н. не принадлежит, в настоящее время Золотухин выплачивает ущерб собственнику данного транспортного средства, поскольку автомобилю были причинены в ДТП механические повреждения (л.д.44, 65,95).
Однако, суд так же учитывает, что в настоящее время Золотухин И.Н. работает. При этом, ответчик не предоставил суду сведений о своем материально семейном положении. Данное право Золотухину И.Н. было разъяснено.
Суд учитывает, что предоставление доказательства – право сторон.
С учетом установленных конкретных обстоятельств по делу суд считает, что сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей является явно завышенной, разумным полагает определить в счет компенсации морального вреда сумму <данные изъяты> рублей.
Суд считает, что указанная сумма компенсирует в полной мере физические и нравственные страдания причиненные истцу в результате произошедшего дорожно- транспортного происшествия, а так же отвечает требованиям разумности и справедливости.
Сумма <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Поцелюк А.А. к Золотухину И.Н. о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Золотухина И.Н. в пользу Поцелюк А.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: