Дело № 2-71/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе
председательствующего Л.П.Кожевниковой
при секретаре К.А.Сычевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда «***» к Тельновой О.М., Ульянкову К.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Ипотечный закрытый паевой инвестиционный фонд «***» обратился к Тельновой ОМ., Ульянкову К.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обосновании иска указано, что между ЗАО «***» и Тельновой О.М., Ульянковым К.В. заключен договор займа № *** от 30.06.2008 г., согласно которого предоставлены денежные средства в размере *** руб. на приобретение двухкомнатной квартиры по ул.Зеленый Лог,*** в г.Магнитогорске Челябинской области в общую долевую собственность по *** доли Тельновой О.М., Ульянкова К.В. Обеспечением исполнения договора между сторонами является ипотека.
Ответчики допускали не исполнение обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов.
Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере ***14 руб.
Обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ул.Зеленый Лог, *** в г.Магнитогорске Челябинской области, определить начальную продажную цену – *** рублей. Так же просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.
Впоследствии истец изменил исковые требования в части взыскания суммы задолженности в размере *** руб., в части установления начальной продажной цены в сумме *** руб. (л.д.57).
Представитель истца Ерастова О.Н., действующая на основании доверенности (л.д.49) измененые исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Тельнова О.М. в судебном заседании исковые требования признала частично, факт заключения с ЗАО «***» кредитного договора ею и Ульянковым К.В. и получения денежных средств на приобретение квартиры по ул.Зеленый Лог,*** в г.Магнитогорске в долевую собственность по *** доли каждому не оспаривала. Условия договора не оспаривает. Однако, не согласна с обращением взыскания на квартиру, т.к. это единственное жилье. Начальную стоимость квартиры не оспаривает.
Ответчик Ульянков К.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между ЗАО «***» заключен кредитный договор, согласно условий которого ответчикам предоставлен кредит на сумму *** руб. сроком на 180 месяцев по<адрес обезличен>,75 % годовых (л.д.20 - 26).
В целях исполнения условий настоящего договора был заключен договор ипотеки в силу закона, права кредитора удостоверены закладной от <дата обезличена>. Залоговая стоимость имущества определена в *** руб. (л.д.38)
Свои обязательства ЗАО «***» выполнило, перечислило денежные средства на сумму *** руб. на счет ответчиков, что подтвердила в судебном заседании ответчица, а также следует из материалов дела (л.д.27).
В соответствии с п.3.6.4 кредитного договора ежемесячные платежи заемщик производит в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер его составляет *** руб. (л.д.21 оборот).
Согласно п.3.6.8 кредитного договора устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора: в первую очередь – издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщика, во вторую очередь – требование по выплате просроченных платежей в счет уплаты процентов, в третью очередь – требование по выплате просроченных платежей в счет возврата основного долга, в четвертую очередь- требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов, в пятую очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы основного долга, в шестую очередь – требование по уплате процентов, в седьмую очередь – требования по возврату суммы основного долга, в восьмую очередь – требования по выплате штрафов, в девятую – требование по досрочному возврату основного долга (л.д.21 оборот).
П.4.4.1 кредитного договора и п.4.1 закладной предусматривают право банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочное возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (л.д.24, 35).
В силу п.<дата обезличена> кредитного договора заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления Займодавцем письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору (л.д.23).
<дата обезличена> ответчикам направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств (л.д.47,48)
В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Тельнова ОМ., Ульянков К.В. в нарушении условий кредитного договора допускали систематическое неисполнение обязанностей, что подтвердила в судебном заседании ответчик Тельнова О.М.
Истец, Ипотечный закрытый паевой инвестиционный Фонд «***», является законным владельцем Закладной.(л.д.39)
По состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчиков составляет *** руб., в том числе *** руб. - сумма просроченного основного долга, *** руб. – сумма просроченных процентов по кредиту.
Всего ответчиками в счет погашения кредита внесено *** руб. (л.д.61,62), из них в счет погашения основного долга банк засчитал *** руб., оставшуюся сумму в счет погашения процентов за пользование и пени.
Из суммы основного долга *** руб. вычитаем *** руб. (оплаченные ответчиками) получаем *** руб.- задолженность по основному долгу, *** руб.– задолженность по процентам.
Ответчики расчет задолженности не оспаривали, ответчица пояснила, что истцом учтены все внесенные платежи.
Таким образом, исковые требования Ипотечного ЗПИФ «***» подлежат удовлетворению в сумме *** руб. по состоянию на <дата обезличена>, в том числе : *** руб. - основной долг, *** руб. – просроченные проценты по кредиту.
Так же в силу положений ст.809 ГК РФ следует взыскать с Тельновой О.М., Ульянкова К. В. в пользу Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда «***» проценты за пользование кредитными средствами по ставке 15,75 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в *** руб., начиная с <дата обезличена> по дату фактического возврата суммы займа.
Так как судом было установлено нарушение ответчиками условий договора, у банка имеется право требовать взыскания всей задолженности досрочно и обращения взыскания на заложенное имущество.
Ч. 1 ст. 349 ГК РФ предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» устанавливает, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем - способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при ее реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Так как судом было установлено неисполнение ответчиками условий кредитного договора, подлежат удовлетворению и требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.
Суд приходит к выводу о том, что следует определить начальную продажную цену квартиры размере *** руб., поскольку с указанной оценкой стоимости квартиры согласны ответчики, рыночная стоимость квартиры подтверждена отчетом, представленным истцом, № ***, составленным ООО ***» по состоянию на <дата обезличена> (л.д.63-124).
Ответчиками отчета о рыночной стоимости заложенного имущества, суду не представлено.
Суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению, начальную продажную цену квартиры следует определить в сумме *** руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
С ответчиков Тельновой О.М., Ульянкова К.В. в пользу истца – Ипотечного ЗПИФ «***» следует взыскать госпошлину в размере *** руб. по *** руб. с каждого, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика *** руб. (л.д.58), по *** руб. с каждого ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда «***» к Тельновой О.М. Ульянову К.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ***, *** в пользу Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда «***» солидарно досрочно задолженность по договору займа № *** от <дата обезличена> в размере *** руб. по состоянию на <дата обезличена>, в том числе *** руб. - основной долг, *** руб. – проценты за пользование займом.
Взыскать с Тельновой О.М., Ульянкова К.В. в пользу Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда «***» проценты за пользование заемными средствами по ставке 15,75 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в *** руб., начиная с <дата обезличена> по день фактического возврата займа.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г.Магнитогорск, ул.Зеленый Лог,*** принадлежащую Тельновой О.М. Ульянкову К.В. путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену указанной квартиры в размере *** рублей.
Взыскать Тельновой О.М., Ульянкову К.В. в пользу Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда «***» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** руб. по *** руб. с каждого, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика *** руб. по *** руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: