Дело № 2-251/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего Филимоновой А.О.
С участием прокурора Матниной М.В.
При секретаре Гирфановой Г.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кимайкина А.В. к Частному образовательному учреждению «Р. » о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Кимайкин А.В. обратился с иском к ЧОУ «Р. » о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей.
В обоснование иска указал, что работал преподавателем в ЧОУ «Р. », <дата обезличена> с ним заключен бессрочный трудовой договор. <дата обезличена> им подано заявление об увольнении по собственному желанию. С <дата обезличена> находился на лечение, о чем иметтся листок нетрудоспособности, <дата обезличена> приступил к работе, был ознакомлен с приказом об увольнении от <дата обезличена>, однако <дата обезличена> с призом об увольнении ознакомлен не был. Считает его незаконным, просит его отменить, восстановить его на работе в должности преподавателя, взыскать оплату временного прогула с <дата обезличена> по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда за лишение возможности трудиться в размере 5 000,00 рублей (л.д.4-5).
В судебном заседании истец Кимайкин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Частного образовательного учреждения «Р. » в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представлено заявление от директора ЧОУ «Р. » Беляшова А.В. о согласии с исковыми требованиями (л.д.25,12). Дело с согласия сторон рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.
Суд, заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о восстановлении на работе, а так же, о компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морально вреда подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, находит, что в исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Согласно ч.2 ст. 80 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В силу ч.4 ст. 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.
В силу ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Согласно ст.84.1 Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
В судебном заседании установлено:
Кимайкин А.В. с <дата обезличена> принят на работу в ЧОУ «Р. » на должность преподавателя, о чем составлен приказ работодателем № <номер обезличен>, запись в трудовой книжке (л.д.16, 40-43).
<дата обезличена> с Кимайкиным А.В. составлен трудовой договор № <номер обезличен> (л.д.27).
<дата обезличена> Кимайкин А.В. обратился с заявление в адрес руководителя ЧОУ «Р. » о его увольнении по собственному желанию.
На основании приказа № <номер обезличен> от <дата обезличена> Кимайкин А.В. уволен по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, о чем составлена запись в трудовой книжке (л.д.40-43).
С данным приказом Кимайкин А.В. под роспись в нарушение ст.81 ТК РФ ознакомлен только <дата обезличена>, с которым не согласился, выполнив надпись об этом, сообщив, что с <дата обезличена> год отозвал свое заявление об увольнении (заявление об отзыве заявления об увольнении, л.д.30).
Истцом в материалы дела представлен листок нетрудоспособности, согласно которому Кимайкин А.В. находился на излечении с <дата обезличена> по <дата обезличена>, приступить к работе <дата обезличена>. (л.д.22).
Согласно квитанции об отправлении почтовой корреспонденции в ЧОУ «Р. » <дата обезличена> истцом направлено заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, которое поступило работодателю <дата обезличена> (л.д.30-31).
Из представленных документов следует, что Кимайкин А.В. за две недели предупредил работодателя о предстоящем увольнении, в течении которых, обоснованно воспользовался своим правом отзыва заявления об увольнении.
Соглашения о расторжении трудового договора с <дата обезличена> стороны не заключали. Следовательно приказ об увольнении Кимайкина А.В. №<номер обезличен> от <дата обезличена> законным признать нельзя.
Ответчиком в материалы дела представлено уведомление на имя истца о том, что в соответствии с предписанием от <дата обезличена> Ф. о том, что Кимайкин А.В. восстановлен в должности преподавателя в ЧОУ «Р. » (л.д.13, предписание - л.д. 14-15, постановление о назначении административного наказания – л.д.16-18).
Вместе с тем, приказ об отмене приказа № <номер обезличен> от <дата обезличена> об увольнении Кимайкина А.В. в материалы дела не представлен.
При таких обстоятельствах, суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании его увольнения незаконным, признании приказа о его увольнении № <номер обезличен> от <дата обезличена> об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении истца в прежней должности.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.
Суд пришел к выводу о восстановлении истца на работе.
Следовательно, в пользу работника следует взыскать заработок за время вынужденного прогула.
В соответствии со ст. 155 ТК РФ при неисполнении трудовых (должностных обязанностей) по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
Установлено, что работник не выполняет трудовые функции с <дата обезличена>.
В соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней дневной заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922 п.4,9 расчет среднего заработка независимо от режима его работы производиться исходя из фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого сохраняется средняя заработная плата за работником. Согласно положения, средний заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии вознаграждения на количество фактически отработанных в этот период дней.
Для определения среднего заработка в день следует учитывать среднюю заработную плату за 12 месяцев предшествующих дню увольнения.
В соответствии с трудовым договором № <номер обезличен> от <дата обезличена> истцу установлен оклад 12 000,00 рублей (л.д.27).
Ответчиком в материалы дела представлен расчет среднего заработка Кимайкина А.В. и сумм к начислению, справка о доходах физического лица за <дата обезличена> (л.д.34,35).
Средняя заработная плата истца составляет 151 950,00 заработная плата за 12 мес. /12 месяцев / 29,4 среднее количество дней в месяц = 430,69 рублей (средняя оплата за день).
Сумма заработной платы за период вынужденного прогула истца должна составить: 430,66 * 56 дней вынужденного прогула = 24 119,04 рублей.
Таким образом, из представленных документов следует, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в счет оплаты времени вынужденного прогула с <дата обезличена> до <дата обезличена>, составляет 24 119,04 рублей.
Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда следует удовлетворить за счет работодателя исходя из следующего:
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что имело место нарушение прав работника работодателем, поскольку увольнение признано незаконным.
Суд считает, что увольнение само по себе является стрессом, который влечет нравственные страдания, чувство незащищенности, страха за будущее. Указанное действие работодателя неправомерно. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства увольнения, индивидуальные особенности истца. Суд считает, что нравственные страдания работника в данном случае бесспорны, поскольку нарушается его конституционное право.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нравственные страдания работника, вину работодателя, а так же требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд считает сумму компенсации морального вреда 5 000,00 рублей явно завышенной, и считает правильным определить моральный вред, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 1 000,00 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона. Исковые требования Кимайкина А.В. судом удовлетворены. С ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину 200 рублей по исковому требованию о восстановлении на работе как требование не материального характера, а так же от взысканной судом суммы по требованиям материального характера – 923,57 рубля, всего 1 123,57 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кимайкина А.В. к Частному образовательному учреждению «Р. » о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать приказ №<номер обезличен> от <дата обезличена> об увольнении Кимайкина А.В. не законным.
Восстановить Кимайкина А.В. в должности преподавателя в Частное образовательное учреждение «Р. » <адрес обезличен>.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Частного образовательного учреждения «Р. » <адрес обезличен> в пользу Кимайкина А.В. в счет оплаты времени вынужденного прогула с <дата обезличена> до <дата обезличена> 24 119 рублей 04 копейки, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.
Взыскать с Частного образовательного учреждения «Р. » <адрес обезличен> госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 123 рублей 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: