Дело № 2-44/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Батуевой О.А.
при секретаре Гибадулиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черникова <ФИО>8 к Садоводческому некоммерческому товариществу «*», Коваль Е.Н. о признании решения собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «*» от <дата обезличена> незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Черников В.Н. обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «*», Коваль Е.Н. о признании решения собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «*» от <дата обезличена> незаконным указывая, что с мая 2010 года является членом товарищества. <дата обезличена> в СНТ «*» выделен земельный участок № <номер обезличен>, заплатил единовременный взнос, членский взнос и иные взносы, выдана членская книжка. <дата обезличена> проведено собрание уполномоченных СНТ «Богатый остров». Согласно решения собрания уполномоченных СНТ «*» от <дата обезличена> отказано в выделении земельного участка № <номер обезличен> в связи с недостойными делами в помощи хозяйству сада, участок передан Коваль Е.Н., который в настоящее время оформляет его в собственность. Считает решение собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «*» от <дата обезличена> об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, поскольку решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> решение общего собрания членов СНТ от <дата обезличена> признано незаконным, СНТ «*» продолжает осуществлять хозяйственную деятельность. Кроме того, нарушен порядок уведомления членов СНТ о проведении общего собрания. Решением общего собрания нарушено его на получение земельного участка для садоводческих нужд. Просит суд признать незаконным решение собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «*» от <дата обезличена>.
Истец Черников В.Н. в судебном заседании поддержал исковое заявление и доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что <дата обезличена> бывшим председателем СНТ «*» ему выделен земельный участок № <номер обезличен>, оплачены членские взносы, вручена членская книжка, решением собрания уполномоченных отказано в выделении данного земельного участка, участок передан <ФИО>1, тем самым нарушены его права. Решение нельзя признать законным, поскольку нарушена процедура принятия решения, в средствах массовой информации не было опубликовано объявление о проведении собрания, не направлялись письма садоводам при проведении собрания не было кворума, членом товарищества не было предоставлено право голоса. Решением собрания нарушены его права в предоставлении земельного участка.
Представитель ответчика Чернышова А.А. в судебном заседании исковые требования признала в части незаконного решения о предоставлении земельного участка Коваль Е.Н., поскольку данный земельный участок не входит в границы садоводческого товарищества. В остальной части просила суд отказать в удовлетворении исковых требований пояснив, что собрание правомочно, соблюдена вся процедура проведения, на собрании присутствовало 44 делегата, которые представляют интересы 704 членов, состоялся кворум. Черникову В.Н. отказано в предоставлении земельного участка № <номер обезличен> поскольку у него имеется еще один участок № <номер обезличен>, который не обрабатывается, захламляется сорными травами, фактически не используется, поступают жалобы от соседей. Кроме того, спорный земельный участок находится за пределами границ отвода СНТ «*».
Ответчик Коваль Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признал пояснив, что земельный участок № <номер обезличен> выделен СНТ «*» в апреле 2011 года, <дата обезличена> сообщили о проведении собрания, на котором общим голосованием был принят в члены товарищества, оплатил взносы, стал оформлять участок в собственность. Впоследствии стало известно, что участок находится за пределами границ отвода СНТ «*», намерен обратиться о предоставлении иного земельного участка.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок – земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха.
На основании ст. 4 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие некоммерческие товарищества.
В судебном заседании установлено, что Черников В.Н. является членом СНТ «*», ему принадлежит земельный участок № <номер обезличен>, площадью 600 кв.м., <дата обезличена> оплачены вступительные взносы, целевые и иные (л. д. 8).
<дата обезличена> Черников В.Н. обратился в СНТ «*» о принятии в члены товарищества и выделении еще одного земельного участка (л. д. 68), <дата обезличена> оплачены вступительные, целевые взносы, товариществом выделен земельный участок № <номер обезличен>, площадью 1200 кв.м., выдана членская книжка (л. д. 9).
Руководствуясь п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.
Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.
Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.
Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.
Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.
Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
Как видно из протокола № 2 собрания некоммерческого товарищества СНТ «*», <дата обезличена> проведено собрание СНТ «*». На собрании присутствовало 44 доверенных лиц, с правом голоса 725 человек от общего количества голосов, с правом одного голоса 9 человек, что составляет 63,2 % от общего количества садоводов. Всего на учете в СНТ «*» состоит 1 147 человек, 39 улиц (л. д. 133-135).
На собрании принято решение об отказе в выделении Черникову В.Н. еще одного земельного участка № <номер обезличен> Данным решением Коваль Е.Н. принят в члены СНТ «*», выделен участок № <номер обезличен>, адрес <адрес обезличен> (л. д. 135).
Истец просит общее собрание Садоводческого некоммерческого товарищества «*» от <дата обезличена> незаконным.
В обоснование требований указывает, что решением собрания ему отказано в выделении земельного участка № <номер обезличен>, данный земельный участок передан Коваль Е.Н., нарушен порядок уведомления членов товарищества о проведении общего собрания. В соответствии с уставом уведомление о проведении собрания производится не позднее, чем за две недели до даты его проведения. Объявление в газете опубликовано за девять дней до проведения собрания. Уполномоченные Р.Н.Г. Г.В.А.. на собрании не присутствовали, однако их подписи имеются в листе присутствующих лично на собрании. На собрании ему не было предоставлено право голоса, чем также нарушены его права.
В силу ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.
Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов собрания уполномоченных), которые нарушают права и законные интерес члена такого объединения.
В соответствии с п. 11.1 Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Богатый остров», высший орган управления Товарищества – Общее собрание (собрание уполномоченных) членов Товарищества.
Уведомление членов Товарищества о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) осуществляется посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации (газеты, радио, телевидение), размещения объявлений, на информационных щитах, расположенных в предназначенных для этого местах на территории Товарищества. В уведомлении о проведении и общего собрания (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждении е вопросов (п. 11.8 Устава).
Уведомление о проведении общего собрания производится не позднее, чем за две недели до даты его проведения.
Из объявления, опубликованного <дата обезличена> в газете «*» следует, что собрание полномочных представителей СНТ «*» состоится <дата обезличена> в 10-00 в здании бизнес - центра «Форум» (л. д. 55).
Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика на доске объявлений в СНТ вывешивались объявления о проведении собрания, в которых повестка дня указана (л. д. 56). Объявление в газете действительно было опубликовано в нарушении положений, установленных Уставом, однако это нарушение не является существенным. На собрании принимались решения не только в отношении Черникова В.Н., разрешались вопросы деятельности СНТ, рассмотрены заявления о приеме иных лиц в СНТ. Признание незаконным решения приведет к нарушению прав иных лиц, членов СНТ.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Закон предусматривает судебную защиту гражданских прав в случае, если гражданские права нарушены или оспорены (п. 1 ст. 11 ГК РФ).
Согласно положений Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Богатый остров», основанием для принятия решения суда о признании решения общего собрания членов (уполномоченных) товарищества незаконным является одновременно как несоответствие его закону или иному правовому акту, так и нарушение принятым решением гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Истец в судебном заседании пояснил, что его права нарушены в том, что его незаконно лишили земельного участка, предоставив его другому лицу.
Нарушение иных прав истца судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение сроков извещения членов СНТ «*» не является основанием для признания незаконным решения СНТ «*» по иных вопросам, разрешаемым на собрании. В удовлетворении требований истца в этой части следует отказать.
Не подлежит удовлетворению требование истца и в части признания незаконным решения по основанию отсутствия кворума.
Согласно п. 11.6 Устава уполномоченные Товарищества избираются из числа Товарищества и не могут передать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам Товарищества. Число членов Товарищества, от которых избирается один уполномоченный - не менее десяти. Срок полномочий уполномоченного - три года. Полномочия уполномоченного должны быть оформлены доверенностью членов, заверенной председателем правления (л. д. 23-29).
В силу п. 11.10 Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Богатый остров» общее собрание членов Товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствуют более пятидесяти процентов членов Товарищества (не менее пятидесяти процентов уполномоченных).
В судебном заседании представителем ответчика представлены доказательства того, что общее собрание членов Товарищества проводится с участием Уполномоченных, представлены доверенности, выданные членами Товарищества уполномоченным (л. д. 83-124), список уполномоченных, присутствующих на собрании.
Как уже изложено ранее численность садоводов СНТ «*» на <дата обезличена> составляет 1147 человек (л. д. 67).
44 уполномоченных представляют интересы 704 членов товарищества (л. д. 82), что составляет 61,37% от общего числа членов Товарищества.
В опровержение возражений ответчика о наличии кворума при проведении собрания, истец заявил ходатайство о допросе свидетелей.
Свидетели Р.Н.Г.., Г.В.А. в судебном заседании показали, что являются членами СНТ «*», уполномоченными, на собрании <дата обезличена> не присутствовали, никакие документы не подписывали.
Учитывая, что уполномоченные Р.Н.Г.., Г.В.А. имеют 28 голосов при проведении собрания, и, не учитывая их голоса при проведении собрания, на собрании голосовали уполномоченные, обладающие правом голоса от 676 членов, что составляет 58,94%.
Иных доказательств того, что кворума при проведении собрания не было истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным решения общего собрания по причине отсутствия кворума у суда не имеется.
Истец просит суд признать незаконным решение общего собрания, поскольку нарушено его право, на ранее предоставленный земельный участок.
Как уже установлено в судебном заседании, Черников В.Н. является членом СНТ «*», ему выделен земельный участок № <номер обезличен>, площадью 600 кв.м., <дата обезличена> (л. д. 8). <дата обезличена> ему предоставлен еще один земельный участок № <номер обезличен>, площадью 1200 кв.м. (л. д. 9).
Как видно из протокола № 2 собрания садового некоммерческого товарищества «*» рассмотрено заявление Черникова В.Н. о приеме в члены СНТ «*». Черникову В.Н. – <номер обезличен> в просьбе выделить еще один участок отказано, в члены СНТ «*» принят Коваль Е.Н. – участок № <номер обезличен> (л. д. 133-145).
Суд считает, что в этой части принятое решения СНТ «*» является незаконным и нарушает права Черникова В.Н.
Поскольку как установлено в судебном заседании, Черников В.Н. к собранию с заявлением о приобретении земельного участка не обращался, земельный участок был предоставлен по заявлению Черникову В.Н. <дата обезличена>, что подтверждается членской книжкой.
Как отказ в предоставлении участка, так и предоставлении участка Коваль Е.Н. нарушает права Черникова В.Н., которому не только данный участок был предоставлен для ведения садоводства, но и последним выплачены вступительные, целевые и членские взносы.
Доказательств обратного ответчиком при рассмотрении дела не представлено.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования в части незаконного предоставления земельного участка Коваль Е.Н. признала, пояснив, что земельный участок № 1119 находится за пределами границ отвода СНТ «Богатый остров».
Как видно из ответа Главы администрации Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена>, Коваль Е.Н. отказано в предоставлении земельного участка № <номер обезличен>, площадью 1029 кв.м., расположенного в СНТ «*», т.к. данный участок располагается за пределами границ отвода СНТ «*», согласно представленного описания местоположения границ земельного участка от <дата обезличена> № <номер обезличен>, выполненного ООО «*» (л. д. 137-140).
Доводы представителя ответчика подтвердили требования истца о том, что как предоставление земельного участка № <номер обезличен> Коваль Е.Н., так и отказ в предоставлении данного участка истцу является незаконными.
Поскольку судом установлена как незаконность отказа истцу в предоставлении земельного участка и предоставлении этого земельного участка ответчику, так и нарушение законных прав и интересов истца, имеются основания для удовлетворения требований истца в части признания незаконным решения собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «*» <дата обезличена> в отказе Черникову В.Н. в просьбе выделить еще один участок № <номер обезличен>, и предоставлении земельного участка № <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> Коваль Е.Н.
В остальной части исковых требований истцу следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Черникова В.Н. к Садоводческому некоммерческому товариществу «*», Коваль Е.Н. о признании решения собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «*» от <дата обезличена> незаконным удовлетворить частично.
Признать незаконным решение собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «*» от <дата обезличена> незаконным в части отказа Черникову В.Н. в просьбе выделить еще один участок № <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, и в части предоставления земельного участка № <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> Коваль Е.Н..
В остальной части исковых требований Черникову В.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд в течение 30 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: