Дело № 2-50/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе
председательствующего Л.П.Кожевниковой
при секретаре О.П.Крыловой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «***» к Кадымовой Е.Г., Кадымовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «***» обратился к Кадымовой Е.Г., Кадымовой Н.А. с иском о взыскании задолженности. В обосновании иска указал, что <дата обезличена> между истцом – ОАО «***» и Кадымовым А.Р. заключен кредитный договор № *** на предоставление кредита в сумме *** руб. на покупку транспортного средства, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 13 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору заключен договор о залоге транспортного средства.
<дата обезличена> заемщик Кадымов А.Р. умер. Кадымова Е.Г., Кадымова Н.А. обратились с заявлением о принятии наследства, после смерти Кадымова А.Р. к нотариусу.
Просит суд взыскать с Кадымоваой Е.Г., Кадымовой Н.Е. в пользу ОАО «***» задолженность по кредитному договору в размере *** руб., обратить взыскание на транспортное средство VOLKSWAGEN PASSAT, 2006 г.в., номер кузова *** номер двигателя *** паспорт транспортного средства серии *** от <дата обезличена>, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену транспортного средства в сумме *** руб.
Представитель истца Халилов Д.Р. о времени и месте судебного заседание извещен, в суд не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик Кадымова Е.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично, расчет задолженности не оспаривает. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество не признает. Намерена погасить кредит в апреле 2012 г. Машиной пользуется на основании свидетельства о праве на наследство. С отчетом об оценке машины, представленным Банком также не согласна. Стоимость машины составляет *** руб., считает, что банк оценивал автомобиль, когда он был в аварийном состоянии, что видно по фотографиям, на момент рассмотрения иска машину отремонтирована, полностью восстановлена.
Ответчик Кадымова Н.А. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично по следующим основаниям.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ст.811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ОАО «***» и Кадымовым А.Р. был заключен кредитный договор на сумму *** руб. со сроком возврата до <дата обезличена> с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета *** % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно равными долями (л.д.23-28).
Банк свои обязательства выполнил, перечислил сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № *** от <дата обезличена> (л.д.35). Данный факт не оспорен ответчиками.
В соответствии со п.3.2 кредитного договора Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов, являющихся приложением к договору. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет *** руб.
П.6.3. кредитного договора предусматривает, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере *** % от общей суммы просроченного платежа каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательства по погашению предоставленного кредита и уплате процентов заключен договор о залоге транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT, 2006 г.в., номер кузова ***, номер двигателя *** (л.д.30- 33).
Согласно п.3.1, 3.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.
П.2.1 договора залога предусматривает, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Кадымов А.Р. умер <дата обезличена>, его наследниками являются Кадымова Е.Г., Кадымова Н.А., что подтверждается ответом нотариуса на запрос суда (л.д.105-107).
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Суд считает, что Кадымова Е.Г., Кадымова Н.А. в силу указанных норм права несут перед банком ответственность солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Суд проверил расчет задолженности, представленный Банком. Иного расчета задолженности суду не представлено.Ответчик Кадымова Е.Г. в судебном заседании расчет задолженности полностью признала.
Банк указывает, что задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> составляет *** руб., в том числе по кредиту - *** руб. (*** руб.- *** руб. (оплаченные ответчиком), по процентам - *** руб. (*** руб. – *** руб. (оплаченные ответчиком), *** руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, *** руб.- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Суд принимает указанный расчет задолженности, поскольку ответчики его не оспаривают, судом расчет проверен.
Всего в погашение кредита выплачено ***., из которых в счет основного долга засчитано *** руб., в счет процентов за пользование - *** руб. (л.д.14-22).
Последний платеж был произведен 02.11.10г.
Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Так как судом установлено нарушение условий кредитного договора, следует обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, 2006 г.в., номер кузова ***, номер двигателя *** путем продажи с публичных торгов.
Суд не может принять в качестве доказательства представленный истцом отчет о рыночной стоимости заложенного имущества в сумме *** руб., составленный ООО «***» (л.д.77-128) по состоянию на <дата обезличена>, поскольку из отчета не следует, что автомобиль осматривался оценщиком именно в ноябре 2011г. Кадымова Е.Г. в судебном заседании пояснила, что автомобиль попал в ДТП в сентябре 2011 г., по состоянию на ноябрь 2011 года он был отремонтирован. Считает, что фотографии аварийного автомобиля были сделаны в момент, когда автомобиль находился на стоянке.
Действительно из отчета, составленного ООО «*** по состоянию на <дата обезличена>, следует, что автомобиль находится в хорошем техническом состоянии, из фотографий автомобиля усматривается, что механические повреждения, полученные в ДТП, устранены. Оснований сомневаться в представленном отчете ООО «***» у суда оснований не имеется. Кроме того, Кадымовой Е.Г. представлены документы, подтверждающие приобретение ею запасных частей для ремонта автомобиля, подтверждающие ее доводы.
Суд считает, что начальную продажную цену имущества следует установить в размере *** руб. согласно отчету № 1144 по определению рыночной стоимости объекта оценки на <дата обезличена>, исполненному ООО «***».
В удовлетворении иска в части установления начальной продажной цены автомобиля в размере *** руб. следует отказать.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу ОАО Банк ***» подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - *** руб. по *** руб. с каждого ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «***» удовлетворить частично.
Взыскать с Кадымовой Е.Г., Кадымовой Н.А. пользу открытого акционерного общества «Банк ***» солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> № *** по состоянию на <дата обезличена> в сумме *** руб., в том числе *** руб. – сумма основного долга, *** руб.- сумма процентов за пользование, *** руб.- неустойка, начисленная на основной долг, *** руб.- неустойка, начисленная на просроченные проценты.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, 2006 года выпуска, номер кузова ***, номер двигателя *** путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену указанного автомобиля в *** руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ***, *** в пользу ОАО «***» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – *** руб. по *** руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: