Дело №2-24/2012 г
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Бахмет Н.Н.
с участием прокурора Пестряковой Н.А.
при секретаре Каримовой А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиной А.А. к Сафину И.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску Сафину И.Г. к Сафиной А.А. о выселении, признании права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Сафина А.А. обратилась в суд с иском к Сафину И.Г. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес обезличен> выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что квартира, расположенная по адресу <адрес обезличен>116, была предоставлена ей по договору социального найма жилого помещения в порядке переселения из ветхоаварийного жилого помещения, находящегося по адресу <адрес обезличен> Совместно с нанимателем по указанному договору в квартиру должен быть вселен сын истицы Сафин И.Г., который был только зарегистрирован в спорной квартире, но фактически в нее не вселялся, своих вещей не ввозил, обязанностей по договору социального найма не исполнял. Просит признать Сафину И.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес обезличен> выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого (л.д.5-6).
Впоследствии истец уточнила исковые требования, просит суд признать Сафина И.Г. не приобретшим право пользования квартирой <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и квартирой <адрес обезличен>, выселить Сафину И.Г. из <адрес обезличен> в <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения, исключить из п.3 договора социального найма жилого помещения №<номер обезличен> от <дата обезличена> фразу о вселении Сафину И.Г. в спорную квартиру (л.д.78-79).
Сафин И.Г. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Сафиной А.А. о вселении и признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес обезличен>, ссылаясь на то, что вселялся и проживал в квартире по <адрес обезличен>, а впоследствии и в квартире по <адрес обезличен> лог, завозил туда свои вещи, оплачивал коммунальные услуги, нес бремя содержания имущества, производил за свой счет ремонтные работы. В настоящее время, ввиду препятствий в проживании чинимых истицей, Сафин И.Г. проживает в квартире у своей бывшей супруги Сафиной А.А. по адресу <адрес обезличен>. После расторжения брака в счет раздела имущества он подарил своей супруге принадлежащую ему 1/2 долю в указанной квартире. Иного жилого помещения Сафину И.Г. не имеет, выселение из квартиры по <адрес обезличен> лишит его единственного жилья и нарушит конституционные права.
Сафина А.А. и ее представитель Москвина О.В., действующая по ордеру №<номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.31), в судебном заседании поддержали исковые требования, встречный иск не признали, ссылаясь на то, что Сафину И.Г. свое право на вселение в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма по адресу <адрес обезличен>, не реализовал, совместно с нанимателем в квартире не проживал, следовательно, должен быть исключен из договора как не приобретший право на жилое помещение. В связи с тем, что ответчик в период действия договора социального найма не приобрел право пользования жилым помещением, подлежащим сносу, он не приобрел право пользования новым жилым помещением по адресу <адрес обезличен>
Ответчик Сафин И.Г. и его представитель Максимова И.Ю., действующая по доверенности от <дата обезличена> (л.д.25), в судебном заседании исковые требования Сафиной А.А. не признали, встречный иск о выселении и признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес обезличен>116, поддержали в полном объеме.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает, что исковые требования Сафиной А.А. к Сафину И.Г. подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска Сафину И.Г. к Сафиной А.А. следует отказать.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела №2-986/2011 по иску Сафиной А.А. к З.Д.А. о признании не приобретшим право пользования жилыми помещениями, выселении, иску З.Д.А. к Сафину И.Г., Сафиной А.А., администрации <адрес обезличен> о признании Сафина И.Г. не приобретшим право пользования жилыми помещениями, выселении, изменении договора социального найма жилого помещения следует, что согласно ордеру № 1402 от <дата обезличена> в двухкомнатную <адрес обезличен> в <адрес обезличен> была вселена семья Сафина М.Г, состоящая из 3-х человек. В ордер были включены: Сафин М.Г., жена Сафина Е.А., сын Сафин В.М. (т.1 л.д.23). Согласно поквартирной карточке по адресу: <адрес обезличен>6 в спорной квартире были зарегистрированы: С.М.Г. (до <дата обезличена>), Сафина А.А., Сафин И.Г. с <дата обезличена>, З.Д.А. с <дата обезличена> (т.1, л.д.117).
Истица Сафина А.А. утверждала, что её сын Сафин И.Г. был зарегистрирован ею в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в 2005 году по его просьбе, так как обещал помогать матери и брату Сафину М.Г., который страдал тяжелым заболеванием «туберкулез легких», однако в указанной квартире никогда не проживал, своих вещей не завозил, приходил только в гости. Доводы Сафиной А.А. нашли свое подтверждение в суде.
В судебном заседании установлено, что Сафин И.Г. по заявлению его супруги С.Э.З. от <дата обезличена> был зарегистрирован в квартире по адресу <адрес обезличен>, пр. К. Маркса, 162/2-13 (л.д.66). Из пояснений ответчика следует, что указанная квартира была приобретена им и его супругой С.Э.З. в период брака, и является совместно нажитым имуществом.
Брак, заключенный между Сафиным И.Г. и С.Э.З. расторгнут <дата обезличена> (л.д.36).
<дата обезличена> Сафин И.Г. был снят с регистрационного учета по адресу <адрес обезличен> для регистрации в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д.65).
Сафин И.Г. по заявлению Сафиной А.А. от <дата обезличена> зарегистрирован в спорной квартире по <адрес обезличен>6 в <адрес обезличен> (л.д.63).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по делу С.Э.З. пояснила, что ее супруг на постоянное место жительства в квартиру по <адрес обезличен> не переезжал.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела 1-44/09, кредитным договором от <дата обезличена>, где указан фактический адрес места жительства Сафину И.Г. - <адрес обезличен>, а также показаниями свидетеля Ч.Д.Х,, имеющимися в материалах дела №2-986/2011.
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска по гражданскому делу №2-986/2011 по иску Сафиной А.А. к З.Д.А. о признании не приобретшим право пользования жилыми помещениями, выселении, иску З.Д.А. к Сафину И.Г., Сафиной А.А., администрации г. Магнитогорска о признании Сафина И.Г. не приобретшим право пользования жилыми помещениями, выселении, изменении договора социального найма жилого помещения вступило в законную силу <дата обезличена> (л.д.11-15).
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, доказательства должны быть допустимыми, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Свидетельские показания С.О.П. и Б.В.Н., данные в производстве по гражданскому делу №2-986/2011 о том, что Сафин И.Г. проживал в квартире по <адрес обезличен>, суд не может принять во внимание, поскольку они противоречат установленным судом обстоятельствам и имеющимся документам в материалах данного дела.
Свидетельские показания Д.Д.С. и У.Л.А. о том, что Сафин И.Г. проживал с матерью в квартире по <адрес обезличен>, суд подвергает сомнению, поскольку свидетелям указанный факт стал известен со слов супруги С.Э.З., достоверными сведениями о постоянном проживании Сафина И.Г. по данного адресу свидетели не располагали.
Истицей Сафиной А.А. в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг <адрес обезличен> в <адрес обезличен> на её имя.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства приведенных доводов Сафина И.Г. и его представителя о том, что Сафин И.Г. постоянно проживал в квартире по <адрес обезличен>, производил в ней ремонт, оплачивал коммунальные платежи.
При таких обстоятельствах суд считает, что Сафин И.Г. не приобрел право пользования квартирой 6 <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.
Согласно постановлению Главы города № 7404 –П от 29.12.2009 года <адрес обезличен> в <адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу (гражданское дело №2-986/2011 л.д.109).
Ст. 89 ЖК РФ предусматривает, что гражданам в связи с выселением должны предоставляться жилые помещения благоустроенные и равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям. При выселении из жилого помещения в связи с его сносом и предоставлении другого благоустроенного жилого помещения не учитывается состав семьи нанимателя, но учитывается размер занимаемой им общей площади и количество комнат в коммунальной квартире.
Согласно договора социального найма жилого помещения № 42 от <дата обезличена> наймодатель – Муниципальное образование Магнитогорский городской округ передает нанимателю Сафиной А.А. двухкомнатную квартиру жилой площадью 37,9 кв.метра, общей площадью 64,9 кв.метра по адресу: <адрес обезличен>116 в <адрес обезличен>. В соответствии с п. 3 вышеуказанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются ее сын Сафин И.Г. и внук З.Д.А. (л.д.7-8).
З.Д.А. решением Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> признан не приобретшим право пользования жилыми помещениями – квартирой 6 <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и квартирой 116 <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, и выселен из квартиры по <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения. Решение вступило в законную силу <дата обезличена> (л.д.11-15).
В связи с тем, что Сафин И.Г. не приобрел право пользования квартирой 6 <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, следовательно, он не приобрел право пользования квартирой 116 <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
Как установлено в суде, договор социального найма № <номер обезличен> от <дата обезличена> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> прекратил свое действие в связи со сносом аварийного дома. Основанием предоставления нового жилого помещения взамен ветхого являлся юридический факт действующего договора социального найма в отношении ветхого жилого помещения.
Согласно положений ст. 86 ЖК РФ органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома, гражданам, занимающим жилые помещения в таком доме предоставляются (в административном одностороннем порядке) другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Таким образом, по смыслу указанной статьи законодатель определил неразрывную связь между договорами социального найма в отношении старого подлежащего сносу жилья и в отношении нового, выдаваемого взамен прежнего.
Правовыми основаниями для сохранения жилищных прав граждан в отношении уже нового жилого помещения являются ранее заключенный договор социального найма и постановление Главы г. Магнитогорска №14784-П от 30.12.2010 года «О предоставлении благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в связи с выселением из аварийного дома, подлежащего сносу».
Таким образом, суд считает, что те граждане, которые в период действия прежнего договора социального найма не приобрели прав пользования жилым помещением, подлежащего сносу, также не приобретают право пользования новым жилым помещением. Сафин И.Г. подлежит выселению из <адрес обезличен> в <адрес обезличен> как не приобретший право пользования вышеуказанной квартирой. Поскольку Сафин И.Г. не вселялся и не проживал в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, самостоятельные основания возникновения права пользования новой квартирой у ответчика отсутствуют.
Как установлено в суде Сафин И.Г. был зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес обезличен> с <дата обезличена>, был снят с регистрационного учета <дата обезличена> на адрес по <адрес обезличен>. Сафин И.Г. проживает в квартире по <адрес обезличен> со своей семьей, она была приобретена в браке его женой - С.Э.З. В <адрес обезличен> в <адрес обезличен> ответчик Сафин И.Г. не вселялся и не проживал в ней.
Сам по себе факт регистрации Сафина И.Г. в спорной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Приобретение права на жилу площадь закон (ст.54 ЖК РФ) связывает с фактическим вселением.
Сафин И.Г. в спорную квартиру не вселялся, постоянно в ней не проживал, попыток вселения не предпринимал. Доказательств чинения истцом препятствий во вселение Сафина И.Г. на спорную жилую площадь не представил.
Свидетели Ч.Д.Х., К.А.А., которые являются соседями истицы по <адрес обезличен> лог в <адрес обезличен>, а также свидетель З.А.С., допрошенные в суде <дата обезличена> подтвердили, что Сафин И.Г. никогда не вселялся и не проживал в квартире по <адрес обезличен>116.
Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований поскольку они не заинтересованы в исходе дела.
Показания свидетелей Д.Д.С., У.Л.А., С.Э.З. о том, что Сафину И.Г. помогал матери с переездом и ремонтом в новой квартире по <адрес обезличен>, а также то, что он оставался у нее ночевать после ссор с супругой, не подтверждают факт вселения и постоянного проживания Сафина И.Г. в квартирах по <адрес обезличен> и по <адрес обезличен>, следовательно, не могут быть приняты судом.
При таких обстоятельствах, суд считает, что Сафин И.Г. не приобрел право пользования квартирой 6 <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, следовательно, не приобрел и право пользования квартирой 116 <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, поэтому вселение во вновь предоставленную <адрес обезличен> в <адрес обезличен> по договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> Сафина И.Г. незаконно. Следует исключить из п.3 договора социального найма жилого помещения от <дата обезличена> фразу о вселении Сафина И.Г. во вновь предоставленную квартиру, он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Иск Сафиной А.А. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Сафиной А.А. к Сафину И.Г. о признании не приобретшим права пользования жилыми помещениями, выселении удовлетворить.
Признать Сафина И.Г. не приобретшим право пользования жилыми помещениями - квартирой 6 <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и квартирой 116 <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.
Выселить Сафина И,Г. из <адрес обезличен> в <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.
Исключить из пункта 3 договора социального найма жилого помещения № 42 от <дата обезличена>, заключенного между Муниципальным образованием Магнитогорский городской округ и Сафиной А.А. фразу о вселении Сафина И.Г. в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.
В иске Сафину И.Г. к Сафиной А.А. о вселении, признании права пользования жилым помещением – отказать.
Взыскать с Сафина И.Г. в пользу Сафиной А.А. судебные расходы в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г Магнитогорска.
Председательствующий: