Дело № 2-77/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе
председательствующего Л.П.Кожевниковой
при секретаре К.А.Сычевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***» к Малбаевой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «***» обратилось к Малбаевой С.И. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обосновании иска указано, что между ОАО «***» и ответчиком Малбаевой С.И. был заключен кредитный договор и предоставлены денежные средства с целевым назначением – для приобретения квартиры, находящейся по адресу: г.Магнитогорск, ул.Тевосяна, *** Обеспечением исполнения обязательств является ипотека квартиры по ул.Ворошилова, *** в г.Магнитогорске.
Владельцем закладной на указанную квартиру является истец. Ответчица ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** руб. в том числе *** руб. – сумму причитающихся процентов за пользование кредитом на <дата обезличена>, *** руб.- пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, *** руб.- пени за нарушение сроков возврата кредита, *** руб.- сумма просроченного основного долга, *** руб.- просроченные проценты по кредиту. Обратить взыскание на заложенную по последующей ипотеке квартиру, расположенную по адресу: ул.Тевосяна, *** в г.Магнитогорске Челябинской области, определить начальную продажную цену квартиры – *** рублей. Так же просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Малбаева С.И. о времени и месте судебного заседания извещена, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между *** (Открытое акционерное общество) и Малбаевой С.И. был заключен кредитный договор, согласно условий которого Малбаевой С.И. предоставлен кредит на сумму *** руб. сроком на 96 месяцев на покупку квартиры по ул.Тевосяна, *** в г.Магнитогорске Челябинской области. В целях исполнения условий настоящего договора заключен договор ипотеки квартиры в силу закона (л.д.18-31).
Залоговая стоимость имущества определена в *** рублей.
Свои обязательства кредитор выполнил, перечислил денежные средства на общую сумму *** руб. в безналичной форме на счет ответчика.
В целях исполнения обязательств на квартиру оформлена закладная (л.д.35- 42).
В соответствии с п.3.3.4 кредитного договора ежемесячные платежи заемщик производит в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер его составляет *** руб. и указывается в графике платежей(л.д.32- 33).
Согласно п.3.3.10 кредитного договора устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора: в первую очередь – издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщика, во вторую очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов, в третью очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы денежного обязательства, в четвертую очередь- требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов, в пятую очередь – требование по просроченным выплатам в счет уплаты основного долга, в шестую очередь – требование по выплатам в счет уплаты процентов по денежному обязательству, в седьмую очередь – требования по возврату основного долга (л.д.21).
П.4.4.1 кредитного договора и п.12.1 закладной предусматривают право банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочное возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (л.д.26,40).
Согласно п.3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,5 %.
П.4.1.1. и 4.1.2 кредитного договора предусматривают, что заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.
П.5.2. и 5.3. кредитного договора предусматривают, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
В силу п.4.1.15 кредитного договора заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору.
Судом установлено, что Малбаева С.И. допустила 15 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, а именно- <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>,<дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>7., <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.67-71).
Задолженность по состоянию на 11.08.2011г. составляет *** руб., в том числе *** руб. - сумма причитающихся процентов за пользование кредитом на <дата обезличена>, *** руб.- пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, *** руб. - пени за нарушение сроков возврат кредита*** руб. - сумма просроченного основного долга, *** руб.- просроченные проценты по кредиту.
<дата обезличена> ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитном договору в срок 30 календарных дней.
Однако, задолженность не была погашена.
Судом проверен представленный расчет задолженности.
Суд считает, что оснований для взыскания процентов за пользование кредитом на будущее время (по состоянию на <дата обезличена>) у суда не имеется, должна быть взыскана задолженность по процентам за пользование по состоянию на <дата обезличена> – *** руб.
Проценты за пользование заемными средствами следует взыскать с ответчицы по ставке 14,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с <дата обезличена> до дня фактического возврата кредита.
Кроме того, из представленной выписки по счету усматривается, что <дата обезличена> ответчицей в счет погашения задолженности было оплачено *** руб., из которых *** руб. истец засчитал в счет погашения пени за просроченный основной долг, а *** руб.- в погашение пени за просроченные проценты.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.98н. № 13/14 при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной сумме долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой кредита.
Действительно, п. 3.3.10 кредитного договора предусмотрено, что при недостаточности средств для погашения обязательств в полном объеме, денежные средства направляются истцом в первую очередь на погашение пени за несвоевременную оплату процентов и несвоевременное погашение кредита, а затем в счет исполнения основных обязательств.
В силу ст.319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем –проценты, а в оставшейся части –основную сумму долга.
Соглашением сторон в договоре можно установить иную очередность против очередности установленной ст.319 Гражданского кодекса РФ, но только в части погашения долга, процентов и иных платежей, но не неустойки, которая в силу ст.329 Гражданского кодекса РФ является обеспечительным обязательством исполнения основного обязательства по договору.
Зачет сумм, оплачиваемых ответчиком при просрочке платежа в погашение неустойки, противоречит ст.319,320 и 330 Гражданского кодекса РФ, лишая неустойку ее обеспечительного характера, препятствует исполнению основных обязательств (погашению долга и процентов за пользование) и искусственно увеличивает как задолженность заемщика, так и его ответственность по кредитному договору.
Суд считает, что сумму в размере *** руб. следует зачесть в счет погашения задолженности по процентам (*** руб.), а в оставшейся сумме *** руб. в счет погашения основного долга.
*** руб.- *** руб. = *** руб. – сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчицы.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд считает, что общая сумма пени в размере *** руб. несоразмерна последствиям нарушения ответчицей обязательств, сумме основного долга – *** руб. Суд считает, что следует уменьшить сумму пени до *** руб.
Таким образом, исковые требования *** подлежат удовлетворению частично, в сумме *** руб. - основного долга, *** руб. – пени за просроченные платежи по исполнению обязательств по уплате процентов и сроков возврата кредита. Проценты за пользование заемными средствами подлежат взысканию до дня фактического возврата кредита.
Так как, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более 5 % от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеки, подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполнения обязательства составляет менее 5 % от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет мене трех месяцев.
Вышеуказанные нарушения условий кредитного договора являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество – квартиру по ул.Тевосяна,*** в г.Магнитогорске Челябинской области.
Согласно п.1.8.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека недвижимого имущества на основании заключаемого между собственником указанного недвижимого имущества и займодавцем договора об ипотеки.
В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.4 ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьей 46 настоящего закона, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
Так как судом было установлено нарушение ответчиком условий договора, у истца имеется право требовать взыскания всей задолженности досрочно.
Ч. 1 ст. 349 ГК РФ предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» устанавливает, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем - способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при ее реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Суд приходит к выводу о том, что при определении начальной продажной цены квартиры следует установить стоимость квартиры в *** рублей, определенной по отчету об оценке квартиры, представленному истцом составленному по состоянию на 05.08.11г. (л.д.157- 176).
Доказательств, подтверждающих иной размер рыночной стоимости спорной квартиры, суду не представлено.
Суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению, начальную продажную цену квартиры следует определить в сумме *** руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
С ответчика Малбаевой С.И. в пользу истца - *** (ООО) следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования *** (ООО) к Малбаевой С.И. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Малбаевой С.И. пользу *** (ООО) задолженность по состоянию на 11.08.11г. по кредитному договору от 17 августа 2007 года № *** в размере *** руб., в том числе *** руб.- сумму просроченного основного долга, *** руб. - пени.
Взыскать с Малбаевой С.И. в пользу *** (ООО) проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга *** руб. по ставке 14,5 % годовых, начиная с 12.08.11г до дня фактического возврата кредита.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г.Магнитогорск Челябинской области ул.Тевосяна, *** путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену указанной квартиры в размере *** руб.
Взыскать с Малбаевой С.И. в пользу *** (ООО) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - *** руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска путем принесения апелляционной жалобы.
Председательствующий: