№ дела 2-167/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Кожевниковой Л.П.,
при секретаре Сычевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суркова С.Н. к Сурковой О.Ю. о взыскании сумм, оплаченных по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Сурков С.Н. обратился в суд с иском к Сурковой О.Ю. о взыскании с нее сумм, оплаченных им по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 01 сентября 2010г. прекращен брак, заключенный с ответчицей в 2007г.
27.12.2007г. супругами была приобретена квартира по ул.Ворошилова,*** г.Магнитогорске на денежные средства, полученные по кредитному договору № ***. После прекращения брака ответчик не участвует в оплате кредита.
Просит взыскать с ответчицы *** руб.- половину, от суммы, оплаченной им по кредитному договору за период с 01.09.2010г. по 05.05.2011г. Также просит взыскать *** руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, которые просит начислять с 06 мая 2011г. на сумму невыплаченных Сурковой О.Ю. средств по дату фактического исполнения денежного обязательства по ставке рефинансирования ЦБ РФ в 8,25 %.
Истец Сурков С.Н. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.
Представитель ответчика Ушков Ю.В., действующий на основании доверенности от 18 апреля 2011г., в судебном заседании исковые требования полностью поддержал.
Ответчик Суркова О.Ю. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.
Представитель ответчика Плескачева Е.Е., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> в судебном заседании исковые требования в части суммы в размере *** руб. признала, пояснила, что действительно, после расторжения брака Суркова не участвовала в оплате кредита. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просит отказать, считает их необоснованными.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего кодекса.
В соответствии со ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 15 марта 2007г. по 26.06.10 г. (л.д.10)
В период брака на имя Суркова С.Н. была приобретена квартира по ул.Ворошилов, *** в г.Магнитогорске, что подтверждается договором купли-продажи от 27.12.2007г. Квартира приобретена за *** руб. (л.д.12- 13).
Указанная квартира приобретена в том числе на заемные средства, предоставленные по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) от <дата обезличена> АКБ «***» ОАО Суркову С.Н. в сумме *** руб. (л.д.15- 19)
<дата обезличена> брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 15.06.2010г., о чем произведена актовая запись о расторжении брака (л.д.11).
Согласно условиям кредитного договора кредит предоставлен в размере *** руб. по<адрес обезличен>,50 % годовых на срок 180 месяцев, т.е. до 2022г.
На квартиру по ул. Ворошилова, *** в г.Магнитогорске Челябинской области зарегистрирована ипотека в силу закона. (л.д.20)
Суд принимает во внимание, что для погашения кредита супругами был использован «материнский» капитал в размере *** руб., что не оспаривается сторонами, подтверждается представленной банком выпиской по счету.
Согласно выписке по лицевому счету вклада, всего за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в погашение кредита было внесено : <дата обезличена> – *** руб., <дата обезличена>- *** руб., <дата обезличена> – *** руб., <дата обезличена> – *** руб., всего за указанный период *** руб.
Так как истец исходит из равенства долей в обязательствах, он просит взыскать с ответчицы *** руб. – долю ответчицы, выплаченную истцом за счет собственных средств, так как стороны брак расторгли, совместного хозяйства не ведут.
Суд считает, что исковые требования в части взыскания указанной суммы с ответчицы, следует удовлетворить. Суд принимает во внимание, что ответчица признает указанную сумму.
Суд проверил расчет задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, где 8,25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ, *** руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> оп <дата обезличена>, *** руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, *** руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>
*** руб. + *** руб. + *** руб. + *** руб. = *** руб. – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами.
Суд принимает данный расчет.
Оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку Сурковой было известно о наличии кредита, было известно об обязанности оплачивать ежемесячно платежи. Истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату кредита, следовательно, проценты за пользование следует взыскать.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
Суд считает, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за неосновательное обогащение, ответственность не может быть взыскана на будущее время, следует в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического возврата суммы неосновательного обогащения отказать.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
С ответчицы в пользу истца следует взыскать *** руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д.4)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Суркова С.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Сурковой О.Ю. в пользу Суркова С.Н. в качестве неосновательного обогащения – *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – *** руб., в возмещении расходов по оплате государственной пошлины - *** руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: