Дело № 2-108/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе
председательствующего Л.П.Кожевниковой
при секретаре О.П.Крыловой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «***» к Колясову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «***» обратилось к Колясову А.С. с иском о взыскании долга. В обосновании иска указано, что Колясову А.С. был предоставлен кредит в сумме *** рублей по<адрес обезличен> % годовых на срок до <дата обезличена> Однако, Колясов А.С. нарушает условия договора, допускает просрочку платежей.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> в размере *** руб., в том числе основной долг – *** руб., *** руб. - проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга, *** руб. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, *** руб. - задолженность по неустойке за просрочку платежа, так же взыскать судебные расходы.
Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без участия представителя.
Ответчик Колясов А.С. исковые требования в судебном заседании признал частично, просит признать условие кредитного договора о взыскании ежемесячной комиссии недействительным. Уплаченную сумму пени в размере *** руб. зачесть в погашение задолженности.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ОАО «***» и Колясовым А.С. заключен кредитный договор по кредитованию физического лица № ***, согласно которого ответчику предоставлен кредит на сумму в *** руб. на срок до <дата обезличена> по<адрес обезличен> % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (л.д.10 - 11).
Ответчик подписал График погашения задолженности по кредитном договору, в котором указана сумма ежемесячного платежа – *** руб., в том числе сумма, которая зачисляется в счет погашения основного долга, сумма, которая зачисляется в счет процентов, а также сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере *** руб. (л.д.12)
Кредит ответчику был предоставлен в полном объеме, что подтверждается материалами дела (л.д.13), а так же не оспаривается ответчиком в судебном заседании.
В соответствии с п.4.1 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного погашения вместе с начисленными, неуплаченными процентами и комиссиями, в случае образования просроченной задолженности по кредиту, несвоевременной уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом или комиссий за обслуживание кредита, а так же неисполнении заемщиком иных обязательств перед Банком по настоящему договору (л.д.10)
В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности ответчика составляет *** руб., в том числе по кредиту – *** руб., *** руб. - по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, ***. – по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, *** руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом.
Суд считает обоснованными доводы ответчика о недействительности условия кредитного договора об оплате комиссии за обслуживание кредита.
П.2.3 договора предусматривает, что заемщик обязан оплатить комиссию за обслуживание кредита.
В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения
Под услугой действующее законодательство понимает совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности (п.ст.779 ГК РФ)
Согласно п.2 ст.5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ от 05.12.02г. № 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России, а не перед потребителем-заемщиком.
Суд считает, что условие договора, обязывающее потребителя оплатить комиссию за обслуживание кредита, ущемляет права потребителя, в силу ст.16 закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей, признаются недействительными.
Предусмотренная договором комиссия за ведение ссудного счета законом и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена, следовательно, включение в кредитный договор условия о данной комиссии является незаконным, нарушает права потребителя.
В силу вышеуказанных норм, суд считает, что следует признать недействительным условие кредитного договора об оплате ежемесячно заемщиком комиссии за обслуживание счета.
В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по комиссии в сумме *** руб. следует отказать на основании вышеуказанных положений закона.
Как следует из представленного расчета иска в погашение основного долга и процентов за пользование банком не были засчитаны платежи, то есть имелась текущая задолженность, между тем, в счет уплаты неустойки за просрочку платежа банком было списано <дата обезличена> – *** руб., <дата обезличена>- *** руб., <дата обезличена>.г- *** руб., а всего *** руб.
В соответствии с позицией, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.98н. № 13/14 при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной сумме долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой кредита.
Действительно, п.4.4. кредитного договора установлено, что любые платежи, выплачиваемые заемщиком, направляются на погашение задолженности в следующей очередности – неустойка, просроченная задолженность по комиссии, просроченная задолженность по процентам, потом – по кредиту, и т.д., то есть в первую очередь погашается неустойка.
В силу ст.319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем –проценты, а в оставшейся части –основную сумму долга.
Соглашением сторон в договоре можно установить иную очередность против очередности установленной ст.319 Гражданского кодекса РФ, но только в части погашения долга, процентов и иных платежей, но не неустойки, которая в силу ст.329 Гражданского кодекса РФ является обеспечительным обязательством исполнения основного обязательства по договору.
Зачет сумм, оплачиваемых ответчиком ежемесячно при просрочке платежа на несколько дней в погашение неустойки, противоречит ст.319,320 и 330 Гражданского кодекса РФ, лишая неустойку ее обеспечительного характера, препятствует исполнению основных обязательств (погашению долга и процентов за пользование) и искусственно увеличивает как задолженность заемщика, так и его ответственность по кредитному договору.
Суд считает, что *** руб., списанных банком в нарушение ст.319 ГК РФ, следует засчитать в погашение задолженности по процентам за пользование, *** руб. (задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату кредита) + *** руб. (задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату кредита) – *** руб. = *** руб.
Начисленную сумму пени в размере *** руб. суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательств, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Так как судом было установлено нарушение ответчиком условий договора, у банка имеется право требовать взыскания всей задолженности досрочно.
Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу следует взыскать задолженность по основному долгу в размере *** *** руб., задолженность по процентам в размере *** руб., *** руб.- неустойки.
В удовлетворении иска в остальной части следует отказать.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца следует возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «***» удовлетворить частично.
Взыскать с Колясова А.С. в пользу ОАО «***» сумму долга по кредитному договору № *** от <дата обезличена> в размере *** руб., в том числе *** руб. – основной долг по кредиту, *** руб.- проценты, *** руб.- неустойка.
В удовлетворении иска в остальной части следует отказать.
Взыскать с Колясова А.С. в пользу ОАО «***» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - ***. руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий: