решение суда о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения



Дело № 2-37/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе

председательствующего Л.П.Кожевниковой

при секретаре К.А.Сычевой

с участием прокурора Н.А. Пестряковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьевой В.М. к Прокофьеву А.Д. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

    Прокофьева В.М. обратилась к Прокофьеву А.Д. с иском о выселении.

В обосновании иска указала, что в 1994 г. Прокофьев А.Д. вселился в жилое помещение по ул.Чайковского,*** г.Магнитогорске в качестве ее мужа после регистрации брака. Указанное жилое помещение она получила на основании договора найма. С <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчик не проживает в жилом помещении, брак с ним расторгнут. Просит суд выселить ответчика из квартиры № *** по ул.Чайковского в г.Магнитогорске Челябинской области.

    

    Истица Прокофьева В.М. в судебном заседании на иске настаивает, указала, что вынуждена оплачивать коммунальные услуги за ответчика, который ей расходы не возмещает. Получает пенсию, не работает, нуждается в лечении, в приобретении лекарств, не имеет возможности нести расходы за ответчика.

    Ответчик Прокофьев А.Д. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

    

    Третье лицо – Кудряшов И.М. – о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

    Представитель ответчика Прокофьев Д.А., действующий на основании доверенности от 14.01.2012г., в судебном заседании исковые требования полностью признал, пояснил, что Прокофьев А.Д., его отец, из спорной квартиры выехал добровольно. В спорной квартире проживать не намерен, так как ввиду болезни нуждается в постоянном уходе. В настоящее время проживает у него. Возможности оплачивать коммунальные платежи ни у самого ответчика, ни у его сына не имеется. Последствия признания иска представителю разъяснены и понятны.

    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагающего принять признание иска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

     Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    В судебном заседании установлено, что ответчик Прокофьев А.Д., *** г.р., зарегистрирован по ул.Чайковского, *** в г.Магнитогорске Челябинской области с 29.06.99 г. (л.д.5,45).

    Из представленного суду ордера № 3520 от 12.10.87 г. следует, что указанная квартира была предоставлена Кудряшовой В.М., ее мужу Кудряшову М.И., Кудряшовой Л.М. (дочери), Кудряшову И.М. (сыну) (л.д.6).

    

Истица пояснила, что ее первый муж – Кудряшов М.И. умер, она в 1994г. вышла замуж за Прокофьева, которого и зарегистрировала в своей квартире в качестве члена своей семьи.

    С 01.06.2011г. по настоящее время ответчик в квартире не проживает, выехал из квартиры добровольно после расторжения брака с истицей (л.д.26). Данный факт подтвержден представителем ответчика в судебном заседании.

    Судом разъяснялось представителю ответчика право обращения со встречным иском о вселении и признании права пользования, представитель ответчика пояснил, что такого иска заявлять не намерен, у ответчика не имеется намерений вселяться в спорную квартиру и пользоваться ей. По состоянию своего здоровья ответчик сам не может пойти и оформить документы по снятию с регистрационного учета.

    <дата обезличена> брак между истцом и ответчиком расторгнут (л.д.10)

    

    Ответчик Прокофьев А.Д. иного жилого помещения не имеет (л.д.22)

    

    В соответствии с ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина прав пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

    

    П.3. ст.83 Жилищного Кодекса РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считает расторгнутым со дня выезда нанимателя.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчик Прокофьев А.Д. выехал из спорного жилого помещения добровольно, брак с истцом расторгнут, вселяться либо признавать за собой право на спорное жилое помещение не намерен, проживает совместно с сыном, а так учитывая, что признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, суд считает, что следует принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования Прокофьевой В.Д.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

    Принять признание Прокофьевым А.Д. исковых требований Прокофьевой В.М. о выселении.

    Исковые требования Прокофьевой В.М. удовлетворить.

    Выселить Прокофьева А.Д. из квартиры, расположенной в г.Магнитогорске ул.Чайковского,*** без предоставления другого жилого помещения.

    

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: