Дело № 2- 323/2012 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего: Елгиной Е.Г.
При секретаре: Рязанской Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО к Тальянову В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения
У С Т А Н О В И Л:
ООО обратилось в суд с иском к Тальянову В.В. о взыскании в качестве неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
В обоснование заявленных требований указали, что Тальянову В.В. был предоставлен очередной отпуск, фактически периода, за который был предоставлен очередной отпуск, работник не отработал (л.д. 4-5).
В судебном заседании истец ООО представитель по доверенности от <дата обезличена> №<номер обезличен> Макарова Ю.Ю. (л.д. 75) от заявленных требований отказалась, о чем представила заявление.
Ответчик Тальянов В.В. не возражал принять отказа истца от иска.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к выводу о возможности принятия отказа от иска, исходя из следующего:
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В судебном заседании установлено:
На основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> Тальянов В.В. был восстановлен на работе в ООО с работником был заключен трудовой догово<адрес обезличен> суда между сторонами установлены трудовые отношения (л.д. 10-15).
Тальянову В.В. как работнику ООО был предоставлен очередной отпуск за период работы с <дата обезличена> по <дата обезличена>, произведены выплата отпускных (л.д. 24).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> отменено (л.д. 16-20).
Трудовые отношения с Тальяновым В.А. были прекращены с <дата обезличена> (л.д. 15).
Представитель истца пояснила, что при отказе от иска давление на них не оказывалось, угроз в их адрес не было, от иска отказываются добровольно.
Требования ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ судом выполнены.
Право на отказ от иска предоставлено представителю доверенностью.
Обращение в суд с иском – право стороны.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 35 39,173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ ООО от заявленных требований.
Производство по делу по иску ООО к Тальянову В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: