Дело № 2-288/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Филимоновой А.О.
при секретаре: Гирфановой Г.Г.,
с участием прокурора Матниной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой С.Н. к МП "М" о восстановлении на работе,
У С Т А Н О В И Л :
Денисова С.Н.. обратилась в суд с иском к МП "М" (далее МП "М" о восстановлении на работе.
В обоснование иска указала, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> г. работал в МП "М" старшим контролером пассажирского транспорта. С <дата обезличена> работала мастером участка службы экономической безопасности, с <дата обезличена> передана в службу сбора и учета выручки мастером участка контроля оплаты проезда. С <дата обезличена> переведена мастером участка кондукторов автотранспортного цеха. Штат контролеров не укомплектован на 50%, <дата обезличена> подвергнута взысканию в виде объявления выговора из-за недовыпуск кондукторов на линии. А <дата обезличена> был произведен сбор документов для повторного лишения премии. Терпеть такого отношения к себе истица не могла и написала заявление об увольнении. «<дата обезличена> приказом № <номер обезличен> Денисова С.Н. была уволена на основании ч. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (в связи с уходом за ребенком до достижения 14 лет). Считает, что ее увольнение было незаконным по причине неоднократных произведенных в отношении нее переводов на другую работу с изменениями существенных условий труда в том числе характера работы и ее оплаты, на момент ее увольнения к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, готовились документы для следующего наказания, создавалась обстановка, вынуждающая ее уволиться. Опасаясь, что будет в очередной раз наказана, вынуждена была написать заявление об увольнении с <дата обезличена> Намерения увольняться не было. Просила признать приказ об увольнении незаконным отменить его, восстановить ее на работе в должности мастера участка контроля оплаты проезда, т.к. ранее состоявшиеся переводы сочла незаконными. (л.д.4-5)
Истец Денисова С.Н.. в судебном заседании исковые требования по доводам и основаниям изложенным в иске поддержала, указала на вынужденность написания заявления о переводах и увольнении, действия работодателя и его полномочных представителей по принуждению ее к написанию данных заявления указать не смогла. Требований об оспаривании приказов о переводах не заявляла, т.к. полагала пропущенными сроки.
Представитель МП "М" Ловкова О.В., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 13), исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что переводы истца на другую работу осуществлялись в связи с реорганизацией предприятия и на основании личного заявления истца. Считает, что истец пропустила срок исковой давности для обжалования переводов на другую работу, кроме того, сообщила, что истица не может быть восстановлена в должности которую она требует согласно иска - мастером участка контроля оплаты проезда, т.к. на момент увольнении Денисовой СН. указанная должность не была вакантной, истица до увольнения ее не занимала, а была мастером участка кондукторов службы сбора и учета выручки. В действиях истицы при написании заявления о переводе и увольнении с <дата обезличена> отсутствовал порок воли, воздействия на нее со стороны работодателя не оказывалось.).
Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Денисовой С.Н.. следует отказать.
В соответствии с п. 1,2 ст. 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Принудительный труд запрещен.
Согласно ч. 3 п.1 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Статьей 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
В подп. «а» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;
Установлено, что приказом МП "М" Денисова С.Н. принята на работу <дата обезличена> контролером пассажирского транспорта. (л.д.32)
МП "М" <дата обезличена> заключен трудовой договор с Денисовой С.Н.., согласно которому Денисова С.Н.. принята на работу в МП "М", службу экономической безопасности, старшим контролером пассажирского транспорта 4 разряда. (л.д.34).
Согласно приказу (распоряжению) директора МП "М" №<номер обезличен> от <дата обезличена> Денисова С.Н.. переведена с <дата обезличена> с прежней должности: служба экономической безопасности, старший контролер пассажирского транспорта 4 разряда в службу экономической безопасности, мастером участка службы экономической безопасности по 9 разряду, на основании личного заявления работника, с ней заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №1 (л.д. 35-37).
Согласно приказу (распоряжению) директора МП "М" №<номер обезличен> от <дата обезличена> Денисова С.Н.. переведена с <дата обезличена> с прежней должности: служба экономической безопасности, мастером участка службы экономической безопасности по 9 разряду в службу сбора и учета выручки, участок контроля оплаты проезда, мастером участка с повременно-премиальной оплатой по 8 разряду, на основании личного заявления работника и реструктуризации организации, с ней заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №2 (л.д. 38-40).
Согласно приказу (распоряжению) директора МП "М" №<номер обезличен> от <дата обезличена> Денисова С.Н.. переведена с <дата обезличена> с прежней должности: служба сбора и учета выручки, участок контроля оплаты проезда, мастером участка с повременно-премиальной оплатой по 8 разряду в службу сбора и учета выручки мастером участка кондукторов, на основании личного заявления работника, с ней заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №3 (л.д. 41-43).
В материалах дела имеется заявление Денисовой С.Н. в котором она просит уволить ее с <дата обезличена> в связи с осуществлением ухода за ребенком в возрасте до 14 лет. (л.д. 45).
Указанное заявление выполнено на чистом листе бумаги, простым и понятным почерком, датировано <дата обезличена>.
На основании приказа (распоряжения) №<номер обезличен> от <дата обезличена> действие трудового договора от <дата обезличена> №<номер обезличен> прекращено, Денисова С.Н.. уволена по собственному желанию (в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком в возрасте до 14 лет) в соответствии с п.3. ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 44).
Денисова С.Н.. ознакомлена с указанным приказом <дата обезличена> о чем имеется ее подпись и не оспаривается самим истцом.
Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой на имя Денисовой С.Н.. (л.д. 63-65).
Согласно ч. 1 ст. 72.1 Трудового кодекса РФ, перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ, перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.
При переводах, осуществляемых в случаях, предусмотренных частями второй и третьей настоящей статьи, оплата труда работника производится по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе.
Приказами руководителя предприятия №<номер обезличен> от <дата обезличена>, №<номер обезличен> от <дата обезличена>, №<номер обезличен> от <дата обезличена> Денисова С.Н. переводилась на иные места работы с ее согласия, с приказамио переводах Денисова С.Н. ознакомлена в день издания приказа, в указанный же срок с ней заключались дополнительные соглашения №1,2,3 к ТД.
Сведений о том что, переводы носили временный характер, и о том что они осуществлены без согласия Денисовой С.Н. представленные материалы дела не содержат. Оснований для признания из незаконными суд не усматривает.
Напротив, утверждение истицы о нарушении порядка каждого перевода и недобровольности такового, опровергается ее собственноручно написанными заявлениями.
Отсутствие принуждения при осуществлении переводов подтвердил в судебном заседании свидетель Л.С.Ю.
Истцом не представлены доказательства незаконного его увольнения по собственному желанию.
Утверждение истца о написании заявления об увольнении с <дата обезличена> без действительного намерения расторгнуть трудовые отношения с ответчиком опровергается показаниями свидетелей и материалами дела.
Свидетель С.И.И., пояснила, что ранее чем <дата обезличена> Денисова С.Н. подходила к ней с заявлением об увольнении, сообщила что нашла более доходный вид деятельности но заявление об увольнении сама не подписала и не подала руководству. Только <дата обезличена> сообщила, что намерена увольняться по собственному желанию в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком. О чем так и написала в своем заявлении. Помощь при составлении указанного заявления она истице не оказывала, как и не принуждала к его написанию в целом. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются, не противоречат материалам дела, один лишь факт трудоустройства указанных свидетелей на предприятии-ответчике на их заинтересованность указывать не может.
Пояснения свидетелей Б.С.Г., Ю.И.А. о положительной производственной деятельности истицы на период с <дата обезличена> по <дата обезличена> не носят доказательственного значения для решения вопроса о недобровольности написания заявления об увольнении.
Более того, Денисовой С.Н. не представлено доказательств того, что сотрудниками МП "М" в период ее работы на предприятии предпринимались действия, связанные с принуждением ее уволиться из данной организации, создавались крайне неблагоприятные условия для работы.
Судом проверен и отклонен как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства довод о том, что заявление на увольнение <дата обезличена> было написано Денисовой С.Н. под давлением со стороны работодателя, выразившимся в том, что ее умышленно переводили с основного места работы на другую работу менее ей известную и оплачиваемую и не соответствующую ее опыту. Поскольку суд не находит оснований полагать что переводы на другую работу были произведены без согласия истицы.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Судом на истца была возложена обязанность представить доказательства оказания на него давления со стороны ответчика при написании ею заявления об увольнении по собственному желанию. Между тем, кроме утверждений об отсутствии добровольного желания на уволиться, каких-либо доказательств данных обстоятельств истец в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не представила.
Факт трех состоявшихся переводов на основании заявления работника Денисовой С.Н. сам по себе не свидетельствует о принуждении работника к увольнению.
Приказом №<номер обезличен> от <дата обезличена> Денисова С.Н. подвергнута за неисполнение своих должностных обязанностей дисциплинарному наказанию в виде выговора и лишения премии за <дата обезличена> на 100%. На момент увольнения истицей указанный приказ не оспорен, судом не отменен (л.д.56).
Хотя истицей в иске указано, что принятие решения об увольнении с <дата обезличена> было продиктовано стремлением избежать еще одного наказания, суд отклоняет указанный довод как обоснование незаконности ее увольнения.
Сам по себе мотив увольнения истицы по такому основанию свидетельствует о принятии ею в процессе свободного выбора уместного для себя решения.
Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что должностные лица МП "М" вынуждали Денисову С.Н.. написать заявление об увольнении по собственному желанию или иным образом воздействовали на него с этой целью. Таким образом, суд полагает инициатором увольнения являлся сам работник, а не работодатель.
Суд считает, что при добровольности волеизъявления работника на написание заявления об увольнении и соответствие изложенного в заявлении действительной воле работника, мотивы увольнения юридического значения не имеют, следовательно, работодателем выясняться не должны.
При указанных обстоятельствах, основания полагать, что расторжение трудового договора по инициативе работника имело место с нарушением требований трудового законодательства, отсутствуют, в удовлетворении исковых требований истца о восстановлении на работе следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Денисовой С.Н. к МП "М" о восстановлении на работе отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен>.
Председательствующий: подпись