Дело № 2-32/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКРЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре: Крыловой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "К" к Глебову Л.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО "К" (далее по тексту - Банк) обратился в суд к Глебову Л.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № <номер> от <дата> Глебову Л.А. предоставлен кредит в размере <сумма> рублей сроком на 4062 дня по <дата>.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору Глебов Л.А. заключил с Банком <дата> договор об ипотеке, по условиям которого Глебовым Л.А. было передано в залог Банка имущество - жилой дом, расположенный по адресу <адрес>
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата> по иску ООО "К" к Глебову Л.А., ООО "П", с ответчиков солидарно взыскана задолженность в пользу Банка по указанному договору в размере <сумма> руб. <сумма> коп., расходы по оплате государственной пошлины <сумма> руб., а также повышенные проценты в размере 15,6 % годовых по день фактической уплаты задолженности. Решение вступило в законную силу.
Ответчик решение суда не исполняет, задолженность им не погашена, составляет <сумма> руб.
Просит обратить взыскание на жилой дом, установив его начальную продажную стоимость в размере <сумма> рублей.
Также просит взыскать с Глебова Л.А. в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей (л.д. 4-5).
Представитель истца Анисимов М.В., действующий на основании доверенности от <дата> (л.д. 49), в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы, изложенные в иске.
Ответчик Глебов Л.А. в судебном заседании исковые требования признал полностью, не возражал против обращения взыскания на заложенное имущество и размера начальной продажной стоимости автомобиля.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.
Суд, заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, полагает возможным принять признание иска ответчиком на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Установлено, что <дата> решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере <сумма> руб. <сумма> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> руб. (л.д.27-34). Указанное решение вступило в законную силу <дата>.
Из выписки по счету Глебова Л.А. усматривается, что за период с <дата> по <дата> им производилось частичное гашение задолженности по кредиту: <дата> – <сумма> руб. + <сумма> руб., <дата> – <сумма> руб., <дата> – <сумма> руб. (л.д.14).
В соответствии с расчетом истца по состоянию на <дата>, задолженность ответчика за период с <дата> по <дата> без учета задолженности ранее признанной решением суда в сумме <сумма> руб., составляет <сумма> руб. (л.д.8).
Расчет судом проверен, произведен правильно и обосновано.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору.
Установлено, что между сторонами в обеспечение исполнения обязательств Глебова Л.А. по указанному кредитному договору <дата> заключен договор об ипотеке жилого дома общей площадью 235,8 кв.м., в том числе жилой – 55,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 19-26).
Пунктом 1.3 договора об ипотеке соглашением сторон установлена стоимость предмета залога в размере <сумма> рублей.
Согласно п. 3.1. указанного договора в случаях неисполнения Глебовым Л.А. обязательств по настоящему договору и по кредитному договору, Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств и обратить взыскание на заложенное имущество.
В силу ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Учитывая, что задолженность ответчика перед Банком составляет <сумма> рублей, суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость спорного жилого дома в размере <сумма> руб., поскольку ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <сумма> рублей (л.д.6), которая должна быть ему возмещена за счет ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО "К" удовлетворить.
Обратить взыскание на жилой дом, общей площадью 235,8 кв.м., в том числе жилой – 55,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость жилого дома по адресу: <адрес> в размере <сумма> (<сумма>) руб.
Взыскать с Глебова Л.А. в пользу ООО "К" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <сумма> (<сумма>) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд <адрес>.
Председательствующий: