Дело №2-199/2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего: Елгиной Е.Г.
При секретаре: Рязаснкой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова М.Д. к Филиппову П.Ю., ОАО о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья
У С Т А Н О В И Л:
Овчинников М.Д. обратился в суд с иском к Филиппову П.Ю., о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья (л.д. 7-8).
Впоследствии увеличил исковые требования, предъявив иск, в том числе, к ОАО
В обоснование заявленных требований указал, что <дата обезличена> произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого на него был совершен наезд транспортным средством <данные изъяты> регистрационный номер <номер обезличен> под управлением Филиппова П.Ю.. В результате произошедшего дорожно- транспортного происшествия ему причинен вред здоровью. Вина Филиппова В.Ю. установлена приговором суда.
Просил взыскать расходы на питание за период нахождения в стационаре в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на специальную обувь в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на костыли в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, транспортные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на медикаменты <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Так же просили взыскать расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 63-66).
Истец Овчинников М.Д. в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Филиппов П.Ю. иск не признал, пояснил, что данные расходы должна возмещать страховая компания, с него взыскана компенсация моральные вреда.
Ответчик ОАО представитель по доверенности от <дата обезличена> Пугачева О.А. (л.д. 72) исковые требования признала частично, а именно, расходы на специальную обувь в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на костыли в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на медикаменты <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Транспортные расходы не признала, поскольку не предусмотрены Правилами ОСАГО, расходы на дополнительное питание не признала, поскольку не подтверждены. Расходы на представителя считает завышенными разумной считает сумму <данные изъяты> тысяч рублей.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев уголовное дело по обвинению Филиппова П.Ю. по ч.<данные изъяты> РФ, медицинскую документацию в отношении Овчинникова М.Д. приходит к выводу о возможности принятия признания иска в части, частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего:
В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Положениями ст. 1085 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 49 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> № 263 При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону, или нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании установлено:
<дата обезличена> произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого был совершен наезд на пешехода Овчинникова М.Д. транспортным средством <данные изъяты> регистрационный номер <номер обезличен> под управлением Филиппова П.Ю..
В результате произошедшего дорожно- транспортного происшествия Овчинникову М.Д. был причинен <данные изъяты> вред здоровью.
Вина Филиппова В.Ю. в произошедшем дорожно- транспортном происшествии установлена приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена>, в соответствии с которым Филиппов П.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ (л.д. 32-34), приговор вступил в законную силу (л.д. 35-38).
Из представленных судебных актов усматривается, что вопрос о возмещении Овчинникову М.Д. материального ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Установлено, что на момент дорожно- транспортного происшествия гражданская ответственность Филиппова П.Ю. была застрахована в ОАО (л.д. 73).
Материалами дела подтверждается, что в период с <дата обезличена> до <дата обезличена> Овчинников находился на стационарном лечении в <данные изъяты> – <данные изъяты> (л.д. 76).
Суду представлена справка <данные изъяты> <данные изъяты> г. Магнитогорска, согласно которой в период нахождения Овчинникова М.Д. на <данные изъяты> лечение ему было рекомендовано усиленное питание в виде мяса, печени, соков (л.д. 71). Однако в справке не указан объем питания, его продолжительность.
Кроме того, из представленной суду медицинской карты стационарного больного Овчинникова М.В. не усматривается, что в период нахождения в стационаре ему было рекомендована усиленное питание, его объем, ассортимент, продолжительность (л.д.76-147).
Так же суду не предоставлено допустимых доказательств, подтверждающих расходы на усиленное питание Овчинникова М.Д. в период нахождения его на стационарном лечении (квитанций, чеков, и другое).
Суд учитывает, что в соответствии с пунктом 56 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств, а также:
а) при предъявлении требования о возмещении расходов на дополнительное питание:
справка органов местного самоуправления или других уполномоченных органов о сложившихся в данном регионе ценах на продукты, входящие в суточный продуктовый набор дополнительного питания;
справка медицинского учреждения о составе необходимого для потерпевшего суточного продуктового набора дополнительного питания;
документы, подтверждающие оплату приобретенных продуктов из продовольственного набора дополнительного питания.
Расходы на дополнительное питание включаются в страховую выплату в размере не выше 3 процентов страховой суммы.
Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено допустимых доказательств, подтверждающих необходимость дополнительного питания.
В удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.
Суд считает, что требования истца о взыскании расходов на приобретение специальной обуви в сумме <данные изъяты> рублей, костылей <данные изъяты> рублей лекарств на сумму <данные изъяты> рубль подлежат удовлетворению.
Поскольку данные требования подтверждаются документально, имеются назначения врача (л.д. 9-15,28-31, уголовное дело л.д. 170,171,178,179).
Сторона ответчика ОАО признает исковые требования в данной части.
Требования ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ судом выполнены.
Представителю предоставлено право на признание иска доверенностью.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что признание иска в данной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд учитывает, что в соответствии с положениями ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает, что требования истца о взыскании транспортных расходов подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.
Материалами дела подтверждается, что в период с <дата обезличена> до <дата обезличена> Овчинников М.Д. находился в г. <данные изъяты> в <данные изъяты> по поводу <данные изъяты> (л.д. 57).
В соответствии с индивидуальной программой <данные изъяты> Овчинникову М.Д. определена <данные изъяты>, что предполагает регулярную частичную помощь других лиц с использованием необходимых технических средств реабилитации (л.д. 54, 55-56).
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что расходы на поездку в г. <данные изъяты> <дата обезличена> являются дополнительно понесенными расходами, вызванными повреждением здоровья Овчинникова. С учетом характера полученной им травмы, медицинскими рекомендациями, суд так же относит к дополнительным расходам, вызванным повреждением здоровья истца расходы на билеты <дата обезличена> лица, сопровождающего Овчинникова М.Д.
Из представленных суду документов видно, что <дата обезличена> на билеты было затрачено по <дата обезличена> рублей, всего <данные изъяты> рублей, <дата обезличена> на билеты было затрачено по <данные изъяты>- рублей, всего <данные изъяты> рублей (л.д. 19,20,24,25, уголовное дело л.д. 173,174).
Суд считает, что оснований для взыскания расходов за билеты на <дата обезличена> (л.д. 17, уголовное дело л.д.172) не имеется, поскольку суду не предоставлено доказательств относимости данных расходов к заявленному спору. <дата обезличена> Овчинников находился на стационарном лечении.
Так же суд считает правильным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на поездки для прохождения <данные изъяты>, данные расходы подтверждены документально, маршрут движения указан, даты поездок совпадают с датами, указанными в медицинских документах (л.д. 26,27, уголовное дело л.д.176,177). Суд считает, что указанные расходы истца, также являются дополнительно понесенными расходами, вызванными повреждением здоровья Овчинникова, обратного суду не доказано.
Материалами дела подтверждается, что Овчинниковым было затрачено по поездки на такси для прохождения <данные изъяты> рублей (четыре поездки).
Указанная сумма также подлежит взысканию с ОАО
Оснований для удовлетворения транспортных расходов Овчинникова М.Д. в большей сумме нет, поскольку Овчинниковым суду не представлено допустимых доказательств несения указанных расходов.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ОАО следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
Истцом было заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, указанные расходы подтверждены документально (л.д. 62).
В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении указанного гражданского дела участвовал представитель истца по ордеру от <дата обезличена> №<номер обезличен> Никитина И.М. (л.д. 42).
Требования истца удовлетворены частично.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявлены Овичнниковым М.Д. обоснованно.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ОАО в пользу Овчинникова М.Д., суд учитывает следующие обстоятельства:
Материалами дела подтверждается, что представитель истца составлял исковое заявление, оказывал истцу консультационные услуги, лично участвовал в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
Суд учитывает, сложность и продолжительность рассматриваемого спора. Позицию стороны ответчика по заявленному спору. Объем заявленных и удовлетворенных судом требований истца.
Объем процессуальных прав, которые были переданы доверителем представителю, объем реализованных прав представителем по гражданскому делу.
Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.
С учетом изложенного, а так же требований разумности и справедливости суд считает сумму <данные изъяты> рублей завышенной, считает правильным согласится с позицией ответчика ОАО», и определить к взысканию в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей
Руководствуясь ст.ст. 35,39,173,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание иска в части ОАО
Исковые требования Овчинникова М.Д. к Филиппову П.Ю., ОАО о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО в пользу Овчинникова М.Д. в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья расходы на приобретение медикаментов <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы на приобретение специальной обуви <данные изъяты> рублей, расходы на приобретение костылей <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, транспортные расходы <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с ОАО госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: