Дело №2-260/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Бахмет Н.Н.
с участием прокурора Матниной М.В.
при секретаре Каримовой А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдрахманова Р.Г. к Габдрахманову В.Р. о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Габдрахманов Р.Г. обратился в суд с иском о выселении сына Габдрахманова В.Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>39, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире, но не проживает в ней, женился, уехал жить в г. Челябинск. <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор дарения 1/3 доли в спорной квартире, согласно которому доля ответчика перешла в собственность истца.
Истец Габдрахманов Р.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Пояснил, что фактически купил у ответчика 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, так как передал ответчику 300 000 руб.
Ответчик Габрахманов В.Р. в суд не явился, место его жительства неизвестно, дело рассмотрено по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика – адвокат Булыгин М.Н., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, действующий по ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>, просил рассмотреть дело в соответствии с Жилищным законодательством РФ.
Третье лицо Габдрахманова Н.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, подтвердила доводы и пояснения истца.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела в судебном заседании, выслушав заключение прокурора, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 30 ЖК РФ, 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между АО «Магнитогорский калибровочный завод» и Габдрахмановым Р.Г. заключен договор на приватизацию <адрес обезличен>.5 по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Членами семьи Габдрахманова Р.Г. указаны супруга Габрахманова Н.Н., сын Габдрахманов В.Р. (л.д.16).
Согласно справки с места жительства №43 от <дата обезличена> в спорной квартире зарегистрированы Габдрахманов Р.Г., Габрахманова Н.Н., Габдрахманов В.Р.
<дата обезличена> между Габдрахмановым В.Р. и Габдрахмановым Р.Г. заключен договор дарения, в результате которого истец принял от ответчика в дар 1/3 доли <адрес обезличен>.5 по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Согласно п.6 указанного договора дарения на момент совершения сделки в квартире зарегистрированы Габрахманов Р.Г., Габрахманова Н.Н., Габдрахманов В.Р., которые сохраняют право пользования указанной квартирой (л.д.15).
Свидетельствами о государственной регистрации права от <дата обезличена> и от <дата обезличена> подтверждается, что истец Габрахманов Р.Г. является собственником 2/3 долей в праве на <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д.6-7).
Таким образом, судом установлено, что ответчик Габдрахманов В.Р. в момент приватизации спорного жилого помещения имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Свидетель Б.Д.Р. в судебном заседании пояснила, что является дочерью истца и сестрой ответчика, который с 2007 года в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> не проживает, приезжал к родителям в 2009 году для оформления договора дарения 1/3 доли в спорной квартире.
Свидетель Д.Н.С. пояснила, что является соседкой Габдрахмановых по квартире, подтвердила доводы истца, что ответчик с тех пор, как пришел с армии, в спорной квартире не проживает.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку их пояснения логичны, последовательны, не противоречат письменным материалам дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, доказательства должны быть допустимыми, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от <дата обезличена> действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Кроме того, в соответствии с п.6 договора дарения от <дата обезличена>, Габдрахманов В.Р. сохраняет право пользования спорной квартирой.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Истец просит выселить ответчика из спорного жилого помещения на основании того, что он является собственником квартиры. Однако Габдрахманов В.Р. право пользования спорным жилым помещением не утратил, имеет право пользования спорной квартирой путем фактического проживания в данном жилом помещении, а собственник и другие лица, проживающие в спорной квартире, обязаны воздержаться от всяких действий, нарушающих эти права.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о выселении Габдрахманова В.Р. не имеется, право пользования спорным жилым помещением он не утратил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Габдрахманову Р.Г. к Габдрахманову В.Р. о выселении – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: