Дело № 2 - 451/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Батуевой О.А.
при секретаре Гибадулиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Токмачевой О.А. о признании незаконным отказа в возврате уплаченного штрафа, обязании вернуть уплаченный штраф,
У С Т А Н О В И Л:
Токмачева О.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа в возврате уплаченного штрафа, обязании вернуть уплаченный штраф указывая, что <дата обезличена> на основании решения Советского районного суда г. Челябинска удовлетворена ее жалоба на постановление заместителя Государственной жилищной комиссии Челябинской области от <дата обезличена> об отмене наложенного административного взыскания в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей, производство по делу прекращено. <дата обезличена> обратилась в Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области с заявлением о возврате излишне уплаченного штрафа в размере трех тысяч рублей. Получила ответ заместителя начальника Управления «Государственная жилищная инспекция» Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области Е.С.Ф. от <дата обезличена> об отказе в возврате из бюджета уплаченного штрафа в связи с истечением срока давности, и не верно указанного номера постановления в платежной квитанции. Считает отказ незаконным, поскольку неоднократно обращалась с заявлением о возврате штрафа в различные организации, было рекомендовано обратиться в Министерство строительства, вернулся конверт, впоследствии было отказано в возврате уплаченного штрафа. Просит суд восстановить срок для подачи заявления, признать незаконным отказ в возврате уплаченного штрафа, обязать Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области возвратить уплаченный <дата обезличена> штраф в размере 3 000 рублей.
Заявитель Токмачева О.А. судебном заседании поддержала заявление, доводы, изложенные в заявлении пояснив, что постановлением государственной жилищной комиссии на нее возложена обязанность по уплате штрафа в размере 5 000 рублей. <дата обезличена> оплатила частично штраф в размере 3 000 рублей по указанным в постановлении реквизитам, обжаловала данное постановление. Решением Советского районного суда г. Челябинска от <дата обезличена> постановление государственной жилищной комиссии отменено, производство по делу прекращено. Жилищной комиссией в возврате штрафа отказано.
Заинтересованные лица, Управление «Государственная жилищная инспекция» Министерств строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, Министерство строительства и дорожного хозяйства Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, представили письменный отзыв, в котором просят в удовлетворении требований заявителю отказать, поскольку возврат излишне уплаченной суммы штрафа невозможен по истечению срока давности, ошибки в квитанции (л. д. 28-30).
Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Токмачевой О.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Статья 3 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" устанавливает, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы. К действиям государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия, в том числе представление официальной информации, ставшей основание для совершение действий, принятия решения, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия для осуществления его прав и свобод, незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Челябинской области № <номер обезличен> от <дата обезличена> Токмачева О.А., техник <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, наложено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л. д. 19).
Копия постановления направлена Токмачевой О.А. <дата обезличена> (л. д. 20 оборот).
<дата обезличена> Токмачева О.А. оплатила штраф по постановлению № <номер обезличен> - в области ЖКХ в размере 3 000 рублей, счет № <номер обезличен> Получатель: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, что подтверждается квитанцией от <дата обезличена> (л. д. 7).
Не согласившись с постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Челябинской области № <номер обезличен> от <дата обезличена> Токмачева О.А. обратилась в суд жалобой.
Решением Советского районного суда г. Челябинска от <дата обезличена> жалоба Токмачевой О.А. удовлетворена, постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Челябинской области <номер обезличен> от <дата обезличена> отменено, производство по делу прекращено (л. д. 10).
<дата обезличена> копия решения Советского районного суда г. Челябинска от <дата обезличена> направлена Токмачевой О.А. (л. д. 9).
В подтверждение своих доводов заявителем представлен ответ Головного расчетно-кассового центра г. Челябинска Главного управления Центрального Банка РФ по Челябинской области от <дата обезличена> о возвращении без исполнения заявления Токмачевой О.А., предложено направлять письма в Управление Федерального Казначейства по Челябинской области (л. д. 11-12).
Из ответа Управления Федерального казначейства по Челябинской области о возврате денежных средств от <дата обезличена>, направленного в адрес Токмачевой О.А. следует, что администратором поступлений на счет № <номер обезличен> по платежному поручению от <дата обезличена> № <номер обезличен> в сумме 3 000 рублей является Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, данное платежное поручение было сформировано Магнитогорским отделением № <номер обезличен> г.Магнитогорск на оснований Вашей квитанции об плате штрафа. Для решения вопроса возврата излишне перечисленных денежных средств следует обратиться в Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области (<адрес обезличен>) (л. д. 13-14).
Как видно <дата обезличена> Токмачева О.А. обратилась с заявлением о возврате уплаченного штрафа в Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, однако конверт возвращен заявителю с отметкой «истек срок хранения» (л. д. 15-16).
Токмачева О.А. повторно обратилась в Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области с заявлением о возврате уплаченного штрафа (л. д. 33).
<дата обезличена> заместителем начальника «Государственная жилищная инспекция» Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области Е.С.Ф. заявителю направлен ответ № <номер обезличен> на обращение, из которого следует, что направленное письмо от <дата обезличена> адресатом не получено, на момент подачи обращения пропущен срок исковой давности, в предоставленной копии платежной квитанции <номер обезличен> от <дата обезличена> неверно указан номер постановления Государственной жилищной инспекции Челябинской области: указан № <номер обезличен>, а необходимо указать № <номер обезличен>. Возврат излишне уплаченной суммы штрафа в размере 3 000 рублей не представляется возможным (л. д. 17).
В силу ст. 46 БК РФ штрафы подлежат зачислению в местные бюджеты по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено БК РФ и иными законодательными актами Российской Федерации.
Заявитель Токмачева О.А. в судебном заседании пояснила, что частично оплатила штраф в размере 3 000 рублей по реквизитам указанным в п. 10 постановления Государственной жилищной инспекции.
Как видно в постановлении заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Челябинской области № <номер обезличен> от <дата обезличена> указаны платежные реквизиты. Назначение платежа указано: штраф по Постановлению № <номер обезличен> – в области ЖКХ (л. д. 19).
В судебном заседании установлено, что штраф уплачен заявителем по реквизитам, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении, администратором поступлений денежных средств является Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области.
Основанием для принятия решения суда о признании действий должностного лица незаконным в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ст. 258 ГПК РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Суд считает, что действия Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересов заявителя.
Согласно статье 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов РФ.
Органы Федерального казначейства осуществляют возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм на основании Заявки на возврат, представленной соответствующим администратором доходов бюджета. Такая заявка на возврат оформляется администратором доходов бюджета по администрируемым им КБК с учетом кода главы главного администратора дохода бюджета, в ведении которого находится администратор доходов бюджета.
В соответствии с Положением о порядке администрирования Центральным Банком РФ поступлений в бюджетную систему РФ отдельных видов доходов, администраторы штрафов обязаны вести карточки учета штрафов.
Администратор, установив факт излишней уплаты (взыскания) денежных взысканий (штрафов) и (или) государственной пошлины, обязан сообщить об этом плательщику в письменном виде в произвольной форме в течение десяти рабочих дней со дня установления этого факта. Для возврата излишне уплаченных (взысканных) сумм денежных взысканий (штрафов) и (или) государственной пошлины, плательщики представляют администратору заявления в письменном виде в произвольной форме о возврате излишне уплаченных (взысканных) денежных взысканий (штрафов) и (или) государственной пошлины (далее - Заявление) с указанием причин возврата.
Администраторы устанавливают контроль за своевременным возвратом излишне уплаченных (взысканных) сумм денежных взысканий (штрафов) и государственной пошлины.
Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных взысканий (штрафов) или государственной пошлины плательщику должен быть осуществлен в течение одного месяца со дня получения администратором Заявления.
Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области не вправе отказать заявителю в возврате излишне уплаченного штрафа на основании ст. 196 ГК РФ.
Исковая давность применяется только судом по заявлению стороны в споре.
Как видно из представленных документов, Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области не выполнили свою обязанность, предусмотренную действующим законодательством, не направили заявителю сообщение об установлении факта излишне оплаченного штрафа, не разъяснили ей право обратится с заявлением о возврате данного штрафа.
Заявителю для восстановления нарушенного права пришлось обращаться в различные государственные органы для определения того, кто является администратором штрафа и куда ей необходимо обратиться для того, чтобы нарушенное право восстановить.
Срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, установленный ст. 256 ГПК РФ заявитель не пропустила.
Учитывая изложенное, оснований для восстановления заявителю процессуального срока у суда не имеется.
Указание Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области на неправильное указание номера постановления не является основанием для отказа в возврате излишне уплаченного штрафа.
Платежные реквизиты заявителем указаны правильно.
Кроме того, ошибка в номере постановления допущена Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области в постановлении о привлечении заявителя к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, судом установлено как нарушение прав заявителя, так и незаконность действий Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области.
Учитывая изложенное, заявление Токмачевой О.А. следует удовлетворить, признать незаконным отказ в возврате уплаченного штрафа, обязать Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области «Государственная жилищная инспекция» и обязать Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области возвратить заявителю излишне уплаченный <дата обезличена> штраф в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Токмачевой О.А. удовлетворить.
Признать незаконным отказ Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области Управления «Государственная жилищная инспекция» № <номер обезличен> от <дата обезличена> в возврате уплаченного штрафа.
Обязать Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области возвратить Токмачевой О.А. излишне уплаченный <дата обезличена> штраф в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: