Дело №2-641/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорск Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бахмет Н.Н.
при секретаре Каримовой А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровченко Т.В. к Коровченко А.Е. о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Коровченко Т.В. обратилась в суд с иском к Коровченко А.Е. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указала, что с <дата обезличена> состояла в браке с ответчиком, в мае 2005 года стороны стали проживать раздельно, перестали вести общее хозяйство и совместный бюджет. <дата обезличена> истец и ответчик заключили договор займа с КПКГ «Ключ-Капитал» в сумме 934 000 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес обезличен>, стоимостью 1 335 492 руб. 11 коп., а также договор купли-продажи указанной квартиры. На основании договора купли-продажи стороны приобрели по 1/2 доле в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Аванс в размере 401 492 руб. по договору купли-продажи и платежи по договору займа за период с октября 2009 года по январь 2012 года истец уплатила за счет своих собственных средств, общая сумма уплаченных ею денежных средств на настоящий момент составляет 871 654,30 руб. Таким образом, ответчик неосновательно сберег за счет истицы 435 827, 15 руб. Просит взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в размере 435 827 руб. 15 коп. (л.д.6-7).
Истица Коровченко Т.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившейся истицы с участием ее представителя.
Представитель истицы Коровченко Т.В. – Урываев В.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Коровченко А.Е. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что, несмотря на то, что спорная квартира действительно была приобретена сторонами в период брака, платежи по ипотеке он не вносил, все средства, уплаченные по кредиту, были выплачены истицей из собственных денежных средств. Он является собственником ? доли в праве собственности на квартиру только формально, никаких денежных средств за квартиру он не выплачивал. Согласен с тем, чтобы с него была взыскана денежная сумма в размере 435 827 руб. 15 коп. в пользу истицы в качестве неосновательного обогащения.
Последствия признания иска ответчику разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В судебном заседании установлено:
<дата обезличена> решением мирового судьи судебного участка №3 Правобережного района г. Магнитогорска брак, заключенный <дата обезличена> между Коровченко А.Е. и Коровченко Т.В., расторгнут (л.д.24).
<дата обезличена> между КПКГ «Ключ-Капитал» и Коровченко Т.В., Коровченко А.Е. заключен договор займа <номер обезличен> в сумме 934 000 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес обезличен>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по данному договору является ипотека (залог) квартиры (л.д.11-17).
На основании договора купли-продажи от <дата обезличена> заключенного с ЖИФ «Ключ», Коровченко Т.В. и Коровченко А.Е. приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> (л.д.8-9).
Свидетельствами о государственной регистрации права от <дата обезличена> подтверждается, что Коровченко А.Е. и Коровченко Т.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес обезличен> доля в праве собственности каждого по 1/2 (л.д.22-23).
Представленными в материалы дела квитанциями подтверждается, что с октября 2009 по январь 2012 года истица выплатила аванс в размере 401 492 руб. по договору купли-продажи и платежи по договору займа на общую сумму 871 654 руб. 30 коп. (л.д.31-40).
Учитывая, что ответчик Коровченко А.Е. полностью признает исковые требования Коровченко Т.В. о взыскании неосновательного обогащения, согласен выплатить истице денежные средства в сумме 435 827 руб. 15 коп., суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
Ответчику судом разъяснены положения ч. 2 ст. 173 ГПК РФ.
Условия ч. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ судом выполнены.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Коровченко Т.В. к Коровченко А.Е. о взыскании неосновательного обогащения следует удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 435 827 руб. 15 коп.
Вместе с тем, представитель истца от взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 559 рублей отказался, ссылаясь на то, что истица не желает взыскивать с ответчика судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание ответчиком Коровченко А.Е. иска Коровченко Т.В. о взыскании неосновательного обогащения.
Взыскать с Коровченко А.Е. в пользу Коровченко Т.В. неосновательное обогащение в размере 435 827 (четыреста тридцать пять тысяч восемьсот двадцать семь) руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г Магнитогорска.
Председательствующий: