Дело № 2-561/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего Филимоновой А.О.
При секретаре Гирфановой Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Терновской Т.П. о взыскании переплаты пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Г. обратилось в суд с иском к Терновской Т.П. о взыскании переплаты пенсии.
В обоснование иска указано, что Терновская Т.П. с <дата обезличена> являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца как лицо, занятое уходом за ребенком умершего кормильца, не достигшим возраста 14 лет, в соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона № 173-ФЗ от <дата обезличена> «О трудовых пенсиях в РФ», кроме того, с <дата обезличена> ей выплачивалась федеральная социальная доплата к пенсии. При уточнении сведений было установлено, что ответчик своевременно не сообщила органу, выплачивающему пенсию о том, что осуществляет трудовую деятельность с <дата обезличена> у ИП И. С.В., в связи с чем образовалась переплата пенсии за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 69 776,42 рублей, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 8 170,52 рублей, всего 77 946,94 рублей. В связи с тем, что часть переплаты ответчиком погашена, просило взыскать с Терновской Т.П. остаток непогашенной переплаты в размере 76 446,94 рублей (л.д.4-5).
Представитель истца Г. Мусина А.Р., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.41), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Терновская Т.П. в судебном заседании исковые требования признала полностью, просила принять признание иска, факт переплаты пенсии не оспаривала, с размером задолженности согласилась.
В силу ст. 39, п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия признания иска, предусмотренные ч. 4 ст. 198 ГПК РФ ответчику разъяснены, о чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.2 ст. 9 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» право на пенсию по случаю потери кормильца имеет супруга умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, если занята уходом за детьми умершего кормильца, не достигшими возраста 14 лет, и не работает.
Согласно п.4 ст.23 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращении ее выплаты.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено:
Согласно свидетельству о заключении брака <дата обезличена> составлена запись о заключении брака Т. Г.В. с Пензиной Т.П., после заключения брака Пензиной Т.П. присвоена фамилия Терновская Т.П. (л.д.13).
Т. А.Г., <дата обезличена> г.р., является дочерью Т. Г.В., Пензиной Т.П., что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством об установлении отцовства (л.д.14,15).
<дата обезличена> умер Т. Г.В., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.16).
На основании распоряжения У. Терновская Т.П. является получателем пенсии по потере кормильца (л.д.11-12, заявление Терновской Т.П. о назначении пенсии, л.д.9-10).
Решением О. от <дата обезличена> Терновской Т.П. установлена федеральная социальная доплата пенсии в размере 2 074,53 рубля с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д.29).
В материалы дела представлена выписка из лицевого счета застрахованного лица, согласно которой Терновская Т.П. осуществляет трудовую деятельность у ИП И. С.В. с <дата обезличена> (л.д.17-25).
В связи с тем, что ответчик своевременно не сообщила об обстоятельствах, влекущих прекращении выплаты пенсии образовалась переплата пенсии за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 69 776,42 рублей, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 8 170,52 рублей, всего 77 946,94 рублей (расчет переплаты пенсии – л.д.27-28, 31).
Расчет судом проверен.
В добровольном порядке часть переплаты ответчиком погашена (квитанции – л.д.33-36). Остаток непогашенной переплаты составляет 76 446,94 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку факт переплаты пенсии нашел свое подтверждение материалами дела, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 39,173 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание иска Терновской Т.П. .
Взыскать с Терновской Т.П. в пользу Г. излишне полученную пенсию в размере 76 446 рублей 94 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: